Постановление № 5-67/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-67/2019

Дело №5-67/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизел 14 мая 2019 года

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., при секретаре Верзаковой Ю.Р., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, госинспектора АТ, АДН и контроля МАП ЗУ МУГАДН ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кизел-лес», местонахождение юридического лица: <...>,

установил:

госинспектором АТ, АДН и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора, ФИО1, 26 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кизел-лес» по ст. 17.7 КоАП РФ за то, что последнее допустило умышленное неповиновение требованиям должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о прибытии к 11 часам 26 марта 2019 года для «установления факта правонарушения, составления определения, либо протокола по адресу: <...>», и представлении необходимых сведений.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «Кизел-лес» законного представителя в судебное заседание не направило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор АТ, АДН и контроля МАП ЗУ МУГАДН ФИО1, пояснила, что 12 марта 2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кизел-лес» (Далее – Общество), о чем было вынесено определение, в котором Обществу в 11 часов 26 марта 2019 г. было предложено явиться для составления протокола, а также предоставить ряд документов, необходимых при расследовании административного дела. Копия определения от 12 марта 2019 г. была направлена заказной почтой. Кроме того, она лично по телефону передала работнику Общества содержание определения от 12 марта 2019 г. с требованиями о явке и предоставлении документов. Кто принимал телефонограмму она не выясняла. Поскольку к 11 часам 26 марта 2019 г. представитель Общества не явился, и не были представлены затребованные документы, в 16 часов того же дня ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 17.7 КоАП РФ. Считает, что о времени и месте составления протокола по ст. 17.7 КоАП РФ в 16 часов 26 марта 2019 г. Общество было предупреждено в определении от 12 марта 2019 г. Через несколько дней от Общества с ограниченной ответственностью «Кизел-лес» поступили истребованные документы.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Кизел-лес», Ф.И.О., пояснил, что руководителем Общества является генеральный директор, который в настоящее время находится за пределами города. Определение от 12 марта 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с требованиями предоставить документы, а также необходимостью явиться в г.Березники к 11 часам 26 марта 2019 года Общество получило 26 марта 2019 года, и поэтому его представитель физически не мог явиться в указанный срок. Поэтому документы были направлены 29 марта 2019 г. почтовой заказной корреспонденцией. Информация о необходимости явиться и предоставить документы ранее 26 марта 2019 г. ни по телефону, ни на электронную почту, не поступала. Офис Общества находится в поселке, где в тот период отсутствовала связь, и доступ в интернет.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества на 11 часов 26 марта 2019 года имелась возможность для выполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за нарушение которого по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Более того, из материалов дела следует, что определением от 12 марта 2019 года (л.д.6–7) должностным лицом Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кизел-лес» (далее – Общество).

Указанным определением Обществу было предложено представить учредительные документы, копии приказов, должностных инструкций, путевого листа, а также прибыть лично в 11 часов 26 марта 2019 г. для «установления факта правонарушения, составления определения, либо протокола по адресу: <адрес>».

Копия указанного определения была направлена почтовой корреспонденцией с простым уведомлением, почтовый идентификатор № (л.д.8).

Согласно размещенной на официальном сайте Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия определения от 12 марта 2019 г. была получена Обществом в 10 часов 41 мин. 26 марта 2019 года в почтовом отделении г.Кизела, по месту нахождения Общества, что делало невозможным Обществу выполнить содержащееся в определении требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, прибыть лично в 11 часов 26 марта 2019 г. для «установления факта правонарушения, составления определения, либо протокола по адресу: <адрес>, каб.5», а также представить документы на указанную дату.

Из пояснений свидетеля Ф.И.О., подтвержденных копией кассового чека, установлено, что затребованные документы были направлены 29 марта 2019 г. почтовой заказной корреспонденцией.

Проверить достоверность передачи Обществу требований 20 марта 2019 года посредством телефонной связи, на чем настаивает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не представляется возможным, поскольку в журнале регистрации исходящих сообщений (л.д.11) отсутствуют сведения о лице, принявшем такое сообщение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор АТ, АДН и контроля МАП ЗУ МУГАДН ФИО1, не знает, кому передала сообщение по телефону.

Из показаний свидетеля Ф.И.О., директора Общества, следует, что такого сообщения не поступало ввиду отсутствия телефонной связи и интернета в спорный период. Кроме того, на адрес электронной почты Общества <...> также никаких сообщений не поступало. Иных адресов электронной почты у Общества нет.

По смыслу положений ст. 25.1 КоАП РФ исполнение требования должностного лица прибыть лично в 11 часов 26 марта 2019 г. для «установления факта правонарушения, составления определения, либо протокола» для Общества не могло являться обязательным.

В силу положений ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном деле должностное лицо обязало явкой Общество не на рассмотрение дела, а для «установления факта правонарушения, составления определения, либо протокола».

Кроме того, в силу статьи 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Установлено, что определение от 12 марта 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее истребование сведений, необходимых для разрешения дела, Общество получило 26 марта 2019 г., направив должностному лицу истребуемые сведения 29 марта 2019 года.

Таким образом, 26 марта 2019 г., на дату составления протокола об административном правонарушении у Общества еще имелся трехдневный срок для исполнения требования о предоставлении сведений, поэтому оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, не имелось, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица законный представитель Общества не присутствовал, о месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав Общества, и что является существенным недостатком данного документа.

Нарушение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кизел-лес», прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Верно. Судья: А.А. Коваль

Секретарь: Ю.Р. Верзакова