Решение № 12-112/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное Дело № 12-112/2020 03.07.2020 г. г. Владивосток Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 по путевому листу двигался на автомобиле в потоке транспортных средств со скоростью 60 км/ч по объездной трассе «Сиданка - Потрокл» в сторону о. Русский к месту производства работ. На автомобиле знаки были установлены заблаговременно в соответствии с ГОСТ Р № перед началом работ. Водитель ФИО1 управляя автомобилем, двигаясь в крайнем левом ряду с разрешенной скоростью был участником дорожного движения не создавая опасность для движения и не создавая помех для движения, в том числе не нарушал требования ст. 12.33 КоАП РФ, а следовательно, в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Просит Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении водителя управлявшего транспортным средством № на КАМАЗ № с государственным номером № ФИО1 за нарушение и. 1.5. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33. КРФ об АП - отменить и прекратить производство по делу по основаниям п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его неявка в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана представителем ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. За нарушение п.п.1.5 ПДД РФ статьей 12.33. КоАП РФ предусмотрено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ с государственным номером ДД.ММ.ГГГГ двигался в левом ряду, создав умышленные помехи для движения транспорту путем установки на транспортное средство 4 дорожных знаков 4.2.1 «объезд препятствия справа», 4.2.2 «объезд препятствия слева», 1.25 «дорожные работы», 3.24 « ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Умышленные помехи были созданы путем ввода ограничений в скоростном режиме 40 км/ч. Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 2629884; представленными в материалах административного дела фотоматериалами, объяснениями ФИО1, который не оспаривал, что дорожные знаки были установлены на автомобиль до начала движения, кроме того, он был двигаясь в автомобильном потоке осознавал, что данные знаки видимы для водителей, двигавшихся в попутном направлении. Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При указанных фактических и правовых обстоятельствах движение на транспортном средстве в потоке транспортных средств по крайней левой полосе с установленным знаком ограничения скорости 40 км/ч, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает. Доводы представителя ФИО1 о том, что являясь участником дорожного движения ФИО1 двигался с разрешенной скоростью и не создавал помех для попутного транспорта, судьей отклоняются, поскольку двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной для обгона попутного транспорта, автомобиль ФИО1 содержал указание на ограничение скорости движения 40 км/ч, что является препятствием для иных участников дорожного движения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым. Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Судья: А.В. Корочкина Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Корочкина Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 9 марта 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020 |