Постановление № 10-29/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 10-29/2019

№ 10-29/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов 12 августа 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

защитника - адвоката Кустовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционные жалобы адвоката Хворова А.В. и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 26.06.2019, которым

ФИО1, судимая:

- 21.02.2017 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; наказание отбыто ;

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам, ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.02.2017 отменено; с применением ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.02.2017, окончательно определено 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а также за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершённые соответственно и в .

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хворов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части незачета в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента её фактического задержания по постановлению Ленинского районного суда . Считает необходимым смягчить осужденной наказание с учетом положительных характеристик и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также выражает несогласие с размером назначенного судом наказания, просит приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с . При вынесении приговора суд не учел характеризующие материалы из мест содержания в ФКУ СИЗО , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а поэтому окончательное наказание подлежит смягчению.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката поддержала в полном объёме, просила снизить срок наказания.

Защитник - адвокат Кустова О.П. доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 поддержала по изложенным доводам.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть без её участия, с приговором мирового судьи согласна, но не возражала против смягчения наказания осужденной.

Старший помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и осужденной, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, квалификация преступлений является правильной.

Наказание осужденной определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличии смягчающих обстоятельств, с соблюдением положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности, осужденной, в том числе те, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе. Назначенное наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку настоящее преступление, совершенно ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 21.02.2017, судом правильно, с учетом всех обстоятельств по делу применены положения ст. 74 УК РФ и определено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом ФИО1 в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.06.2019 до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в указанной части, а именно, при зачете время содержания под стражей до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее ФИО1 была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, под стражей не содержалась, а поэтому правила зачета времени содержания под стражей должны учитываться по последнему приговору, в том числе и в случае, когда по предыдущему приговору лицо осуждено за преступление, указанное частью 3.2 ст. 72 УК РФ.

Основания для зачета ФИО1 в срок наказания время содержания её под стражей, по постановлению Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.04.2019, не имеется, исходя из положений ст. 72 УК РФ и избрания данной меры пресечения по другому уголовному дело, по которому окончательное решение суда еще не принято.

С учетом всех изложенных обстоятельств, назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории преступления, за совершение которого ей было назначено лишение свободы условно по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 21.02.2017.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 26.06.2019 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.06.2019 по день вступления приговора в законную силу 12.08.2019 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Н.М. Иванова