Решение № 12-10/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Евгений Владимирович, рассмотрев 5 февраля 2020 года по адресу: <...>, Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области на постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 от 13 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Прокурор Целинного района обратился в суд с протестом, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, просил направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование своих требований, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании прокурор Грязных Д.И. протест поддержал по изложенным выше основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении №188100451800007305379 от 13 января 2020 года следует, что 13 января 2020 года в 10 час. 55 мин. ФИО1 управляя автомобилем, перевозил малолетнего ребенка без удерживающего детского устройства не пристегнутого ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, и привлекаемым лицом не оспаривались.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам протеста, как прямо указано в постановлении должностного лица, наказание ФИО1 назначено с учетом статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в постановлении указаний на конкретные смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства, свидетельствует об их отсутствии.

Более того, санкция ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и не указание обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не влияет на правовую судьбу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы протеста прокурора района в части не соответствия сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, они не являются существенными и не влияют на правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 и справедливость назначенного наказания и не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм права, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области удовлетворить частично.

Внести изменения в водную часть названного постановления, указав сведения о лице «Рябчиков Олег Владимирович» вместо «Рябчиков Олег Вадимирович».

В остальном постановление инспектора дорожно-патрульной службы от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Целинного района Курганской области без удовлетворения.

Судья Е.В. Акулов