Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-2258/2017 М-2258/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/17 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о включении периодов работ в страховой и общий трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах (далее УПФР) об обязании включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с 05.08.1980 по 01.02.1989 в ПМК-25 Управления «Чардарастрой» в качестве нормировщика, с 02.01.1989 по 03.01.1995 в Чардаринском РайОНО в качестве бухгалтера, период нахождения на регистрационном учете в качестве безработной с 04.04.1995 по 04.09.1995, периода работы с 05.09.1995 по 22.04.1998 Чардаринском РЦЗ-БТ, с 02.11.1999 по 14.03.2000 в совете ветеранов ВОВ в качестве секретаря, с 03.04.2000 по 02.07.2001 в Районном отделе культуры в качестве снабженца, с 28.06.2001 по 12.02.2002 в отделе экономики ФИО3 района в качестве экономиста, с 13.02.2002 по 26.12.2006 в ТОО ПФК «Коттон» в должности экономиста, с 04.01.2007 по 17.10.2013 в ООО «РАМ» в должности заведующей складом, назначении страховой пенсии с момента возникновения права, т.е. с 21.12.2016, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что решением УПФР от <дата> № *** ей отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом ввиду утери трудовой книжки ею были представлены архивные справки, подтверждающие вышеуказанные периоды работы, однако данные справки не были приняты во внимание в связи с имеющимися ошибками в написании ее имени, а также отсутствии даты рождения. Полагая отказ незаконным, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требовании и просила включить в страховой стаж периоды работы с 05.08.1980 по 31.12.1988 в ПМК-25 Управления «Чардарастрой» в качестве нормировщика, с 02.01.1989 по 03.01.1995 в Чардаринском РайОНО в качестве бухгалтера и с 01.10.1995 по 31.12.1997 на Чардаринском РЦЗ-БТ, назначив страховую пенсию с момента возникновения права, т.е. с 21.12.2016.

В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истцу обоснованно было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4, сославшись на доводы, изложенные в решении от <дата> № ***.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> ФИО1 обратилась в УПФР с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом ввиду утраты трудовой книжки были представлены справки о ее работе за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № *** истице отказано в назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 21.12.2016 ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4.

При этом в страховой стаж истца не включены следующие периоды:

-с 05.08.1980 по 01.02.1989 в ПМК-25 Управления «Чардарастрой» в качестве нормировщика, поскольку в представленной архивной справке № ФЛ-Б-44 от 11.09.2013 имеются несоответствия в части указания имени, отсутствует дата рождения;

-с 02.01.1989 по 03.01.1995 в Чардаринском РайОНО в качестве бухгалтера, поскольку в представленной архивной справке № ФЛ-Б-44 от 11.09.2013 не указана дата рождения;

-с 01.10.1995 по 31.12.1997 на Чардаринском РЦЗ-БТ, поскольку в архивной справке № ФЛ-Б-44 от 11.09.2013 не указана дата рождения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 28.12.2016 установлен факт принадлежности ФИО1 архивной справки № ФЛ-Б-44 от 11.09.2013 о работе за период с 02.01.1989 по 03.01.1995, архивной справки № ФЛ-Б-44 от 11.09.2013 о работе за период с 05.08.1980 по 01.02.1989, архивной справки № ФЛ-Б-25 от 18.11.2015 выписки из приказа об увольнении от 01.02.1989, архивной справки № ФЛ-Б-25 от 18.11.2015 о заработной плате за период с 05 августа 1980 г. по июль 1985 г., архивной справки № ФЛ-Б-25 от 18.11.2015 о заработной плате за период с 01 августа 1985 г. по 1 февраля 1989 г., архивной справки № ФЛ-Б-44 от 11.09.2013 о заработной плате за период с сентября 1995 г. по декабрь 1996 г.

При этом суд учитывает, что период трудовой деятельности истицы с 05.08.1980 по 31.12.1988 в ПМК-25 Управления «Чардарастрой» в качестве нормировщика, с 02.01.1989 по 03.01.1995 в Чардаринском РайОНО в качестве бухгалтера и с 01.10.1995 по 31.12.1997 на Чардаринском РЦЗ-БТ подтверждается архивными справками от 11.09.2013 и 18.11.2015, которые подтверждают не только факт работы и размер заработной платы ежемесячно.

Также суд учитывает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Кроме того, исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции РФ, поскольку пунктом 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

При указанных обстоятельствах решение пенсионного органа нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать ФИО1 в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с 05.08.1980 по 31.12.1988 в ПМК-25 Управления «Чардарастрой» в качестве нормировщика, с 02.01.1989 по 03.01.1995 в Чардаринском РайОНО в качестве бухгалтера и с 01.10.1995 по 31.12.1997 на Чардаринском РЦЗ-БТ, назначив страховую пенсию с момента возникновения права - с 21.12.2016.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.