Решение № 2А-234/2017 2А-234/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что с 25 декабря 2016 г. ей выплачивается денежное довольствие в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования. Вместе с тем, она в установленном порядке дела и должность не сдавала, в распоряжение командира воинской части не зачислялась.

В связи с этим ФИО1, уточнив требования, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением его денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. не в полном объеме, и обязать командира войсковой части № (правопреемника войсковой части №) издать приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ей за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2017 г. № административный истец исключена из списков личного состава названной воинской части с 1 апреля 2017 г.

При этом ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением 13 июня 2017 г.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца на получение денежного довольствия в полном объеме со стороны командования войсковой части № было прекращено 1 апреля 2017 г. в связи с ее исключением из списков личного состава названной воинской части, а с административным исковым заявлением в суд она обратилась в пределах трехмесячного срока с указанной даты, то суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 2 декабря 2009 г. №, от 19 июня 2015 г. №, от 31 июля 2015 г. № ФИО1 зачислена в списки личного состава указанной воинской части и назначена на воинскую должность повара отделения (обеспечения питания в полевых условиях) роты обеспечения батальона материального обеспечения, ей установлены оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду, и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № войсковая часть № (№ отдельная мотострелковая бригада (горная)) переформирована в войсковую часть № (№ мотострелковый полк).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № ФИО1 с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2017 г. № усматривается, что ФИО1 с указанной даты исключена из списков личного состава войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2017 г. № ФИО1 зачислена в списки личного состава указанной воинской части.

Из представленных по запросу суда из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации расчетных листков ФИО1 за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. усматривается, что административному истцу в период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом до 26 декабря 2016 г. административному истцу также выплачивались ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемой надбавки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № и в период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. административный истец обеспечивалась денежным довольствием в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования.

Однако оснований для выплаты ФИО1 в вышеуказанном периоде денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, не имеется.

Так, из сообщения исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № от 16 июня 2017 г. № следует, что административный истец в период с 25 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. установленным порядком от воинской должности не освобождалась, в распоряжение командования не выводилась.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением исполняющего обязанности начальника штаба № общевойсковой армии от 16 июня 2017 г. №, согласно которому ФИО1 в период с декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командования не зачислялась.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождалась от занимаемой воинской должности и зачислялась в распоряжение командования административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемом периоде денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, так как проведение организационно-штатных мероприятий (переформирование воинских частей) применительно к изменению порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение командования.

Что касается приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа того же должностного лица от 1 апреля 2017 г. №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшей дела и должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. не в полном объеме, и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (правопреемника войсковой части №) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц с учетом ранее выплаченных сумм.

Рассматривая требования административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ей за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению начальника штаба ОГВ(с) от 30 мая 2017 г. № войсковая часть № входила в состав ОГВ(с) в период с 1 декабря 2013 г. по 25 декабря 2016 г.

Следовательно, войсковая часть №, в том числе батальон материального обеспечения, в котором до 1 апреля 2017 г. ФИО1 проходила военную службу по контракту, с 26 декабря 2016 г. в состав ОГВ(с) не входит.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и ОГВ(с) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Таким образом, административный истец в период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. имела право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, поэтому для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ей за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. не в полном объеме.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ей за период с 26 декабря 2016 г. по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов