Решение № 2-2708/2024 2-2708/2024~М-980/2024 М-980/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2708/2024

дело № 2-2708/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р.Гамзатова» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р.Гамзатова» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным.

В обоснование иска указала, что 17.11.2023 г. приказом № в отношении нее, врио зав.кафедрой психологии развития личности факультета социальной педагогики и психологии была применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания со ссылкой на то, что она допустила срыв проведения учебного занятия, запланированного с 14ч. 15мин. по 15ч. 50мин. 18.10.2023 года, поменяв место проведения учебного занятия, запланированного с 12ч. 30 мин. по 14ч. 05мин. 18.10.2023 года в малом лекционном зале факультета социальной педагогики и психологии без разрешения учебно-методического управления.

Наложение на нее дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным.

Проведение учебного занятия в свободном лекционном помещении ДГПУ на своём факультете не нарушает чьих-либо прав и интересов, ни студентов, ни ДГПУ, срыва занятий не было.

В лекционном зале, где должны были проходить занятия было холодно, в связи с чем, с учетом явки студентов, занятия провела в свободном помещении на третьем этаже ДГПУ. Она свои трудовые обязанности выполнила в полном объеме.

До проведения занятий со студентами она также находилась на работе.

Из приведённого следует, что ею не было допущено какого-либо правонарушения, за которое она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

О том, что в лекционном зале, где должны были пройти занятия было холодно было известно деканату. На 14.00ч. была запланирована поездка на конференцию в ВГЮА России с магистрантами факультета для участия в работе пленарного заседания и секциях.

О конференции и участии в нём с магистрантами деканат был извещён заблаговременно и возражений не имелось, т.к. подобные мероприятия являются частью учебного процесса.

Акты об отсутствии ее на работе являются недостоверными, т.к., она письменно согласовала и известила деканат о проведении занятий вне учебного корпуса, с утра она была в университете. Таким образом, срыва занятия не было, как и прогула.

Фактически ее привлекли к ответственности за то, что она составила докладную записку на имя ректора ДГПУ относительно нездоровой ситуации, сложившейся на факультете из-за того, что не дала нагрузку ФИО2 Декан отказывался подписывать надлежащие документы, после получения информации о подаче ею докладной, саботируя учебный процесс. Докладная была направлена 06.10.23г. и после получения информации о докладной начались придирки к ней по мелочам, типа того, что она не в том кабинете занятия веду и т.п.

Дисциплинарное правонарушение должно иметь признаки противоправности, виновности и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Совокупность указанных признаков лишь образуют правонарушение. В ее действиях отсутствуют вышеприведенные признаки.

С приказом она ознакомлена 27.11.23г. в нарушении положений ст. 193 ТК РФ, согласно которой приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

На основании изложенного, просит суд признать приказ № - к/3 от 17.11.2023 о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным.

Истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" (по доверенности) ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Как следует из материалов дела, приказом ректора ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" от 17.11.2023 №-к/3 в отношении врио заведующего кафедрой психологии развития личности факультета социальной педагогики ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из приказа, дисциплинарное взыскание в виде замечания на истца наложено за нарушение п.3.11 Положения о режиме занятий обучающихся в ФГБОУ ВО ДГПУ от 27.01.2022 т.е. поменяв место проведения учебного занятия, запланированного с 12ч.30 мин. по 14ч.05 мин 18 октября 2023 в малом лекционном зале факультета социальной педагогики и психологии без разрешения учебно-методического управления и допустив срыв проведения учебного занятия, запланированного с 14ч.15 мин. По 15ч.50 мин. 18.10.2023

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Не указание в приказах степени тяжести нарушения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду является самостоятельным основанием считать дисциплинарное взыскание незаконным.

Таким образом, процессуальной особенностью рассмотрения трудовых споров о признании незаконным дисциплинарного взыскания является то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие законность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Согласно акту № и 2 от 18.10.2023 об отсутствие на работе преподаватель ФИО1 и студенты магистранты отсутствовали на работе в течение занятия по расписанию с 8.30 по 12.53 и с 14.15 по 15.30 малом лекционном зале.

Из пояснений ФИО1 к актам от 18.10.2023 усматривает, что 18.10.2023 года с 8.30 до 14.00 была на рабочем месте, в кабинете 3 эт. ФСПиП ДГПУ. Занималась до 11. 50 сканированием РПД за 2020 год, для размещения на сайт вуза, которые были утеряны УМУ. В 11.50 встретила и провела съемочную группу РГВК (фото прилагаю). В 12.30. пришли магистранты 1 года обучения, с которыми провела занятие «Психолого-педагогическая диагностика», деканат знает о месте проведения - кабинет на 3 эт., хотя по расписанию должно быть в лекционном зале, где холодно. В 14.00 все вместе поехали на конференцию в ВГЮА Минюста России и участвовали в работе пленарного заседания и секции 8. Дисциплина «Управление социальной активностью субъекта образования» предполагает и участие в конференциях, форумах, круглых столах по вопросам социальной активности.

Из фотоматериала усматривается, что магистранты ФСПиП вместе преподавателями кафедры психологии развития личности приняли в региональном научно-практической конференции на базе ВГЮА (РПА) Минюста России. Обсудили особенности управления социальной активности личности с точки зрения этики и нравственности.

Так же из журнала учета посещаемости занятий студентами подписанного преподавателем и старостой отмечены посещаемые студенты на занятия ППД и УСАОО на 18.10.2023, что подтверждает проведение учебного занятия со студентами ФИО1

Из должностных инструкций заведующего кафедрой психологии, социальной педагогики и социальной работы факультета социальной педагогики и психологии ФГБОУ ВО ДГПУ имеет право самостоятельно определять педагогически оправданные методы и средства обучения, обеспечивающее высокое качество учебного процесса (п.3.2).

Участие студентов с преподавателями в конференциях, форумах, круглых столах по мнению суда являются частью учебного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акты об отсутствии ФИО1 на работе являются недостоверными.

Кроме того в нарушении п. 6 ст. 193 ТК РФ с приказом и.о. ректора ФГБОУВО «ДГПУ им Р.Гамзатова» от 17.11.2023 № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, истец ознакомлен 29.11.2023.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с тем, что ответчиком в суд не были представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием привлечения к ответственности, в чем он заключается, какие доказательства подтверждают совершение проступка и вина истца.

Само указание в приказе о смене место проведения учебного занятия, не может являться основанием признания совершения проступка и привлечения к ответственности.

Суд требование ФИО1 о признании приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р.Гамзатова» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворить.

Признать приказ ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р.Гамзатова» № от 17.11.2023 о применении к ФИО1 ФИО12 дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>