Решение № 2-1786/2026 2-1786/2026(2-6199/2025;)~М-3776/2025 2-6199/2025 М-3776/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1786/2026

Дело № 2-1786/2026

УИД 18RS0003-01-2025-010813-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмурткой Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при помощнике судьи Роготневе Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксайского района Ростовской области в интересах ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Аксайского района Ростовской области в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что 26.06.2024 г. следователем СО ОМВД России по Аксайскому району возбуждено уголовное дело № 12401600012000843 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, в крупном размере.

По данному уголовному делу 26.06.2024 г. следователем СО ОМВД России по Аксайскому району в качестве потерпевшей признана ФИО1

Как следует из материалов дела, в период времени с декабря 2023 года по 08.02.2024 г. неустановленное лицо, связавшись с ФИО1, используя абонентский <номер>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выгодной инвестиции денежных средств, убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме 848 400,00 руб. несколькими переводами на указанные мошенниками номера банковских счетов, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные 09.01.2024 г. в 00 часов 00 минут потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 50 000,00 руб. поступили на банковский счет <номер>, принадлежащий клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО2, <дата> г.р., с адресом регистрации: 426000, Удмуртская Республика, <адрес>.

При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения неправомерных действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 50 000,00 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате неправомерных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 50 000,00 руб. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а в результате мошеннических действий третьих лиц.

Факт перечисления денежных средств 09.01.2024 г. в размере 50 000,00 руб. на банковский счет <номер>, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», нашел свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Не привлечение ответчика в качестве подозреваемого или обвиняемого, правового значения для дела не имеют и не меняют правовую природу отношений между сторонами, поскольку заявленные исковые требования мотивированы не фактом причинения материального ущерба в результате преступления, а в связи с наличием признаков неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, с 09.01.2024 г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2024 г. по 21.10.2025 г. составляет 16 561,43 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ч. 3 ст. 22, ст. 27, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28, 29, ч. 1 ст. 45, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» <номер> сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 561,43 руб., за период с <дата> по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5, действующего на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, ранее от ответчика ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5 представлена письменная позиция по рассматриваемому делу, в которых указано следующее.

Ответчик ФИО2 подтверждает, что 09.01.2024 г. на ее банковский счет <номер> от ФИО1 поступило 50 000,00 руб., поясняет, что не обогащалась за счет денежных средств ФИО1, не распоряжалась этими средствами, не снимала их и не использовала.

Сторона ответчика ссылается на представленную выписку по счету, из которой следует, что эти средства были практически сразу же, 09.01.2024 г., сняты наличными в банкомате в г. Казань, при этом ФИО2 находилась в городе Ижевске, в городе Казани не была и не совершала этих финансовых операций.

Ответчик ФИО2 поясняет, что поступление средств на ее счет стало результатом мошеннических действий третьих лиц, по результату которых она фактически должна выступать потерпевшей.

Как отражено в протоколе опроса ответчика, выполненного адвокатом ФИО5 10.01.2026 г., 07.11.2023 г. ФИО2 оформила две банковские карты (в том числе и карту к счету <номер>) для получения чаевых на работе, в тот же день она случайно забыла свой портмоне с этими картами в автомобиле своего знакомого ФИО6, который отказался возвращать ей карты, перестал выходить на связь, она не смогла их заблокировать до 16.01.2024 г.

Ответчик ФИО2 поясняет, что контроль над ее банковскими счетами был ею утрачен, при обращении в банк 16.01.2024 г. она обнаружила, что к ее картам был привязан неизвестный ей номер телефона, а на счетах находились крупные суммы чужих денег, включая 50 000,00 руб. от ФИО1 В тот же день ФИО3 ей позвонил, стал угрожать и требовал сообщить новый PIN-код к картам. Опасаясь за свою безопасность и понимая, что деньги на счетах чужие, она под давлением сообщила ему код, после этого она получила SMS о снятии наличных.

Ответчик ФИО2 полагает, что не давала согласия на зачисление денег ФИО1 на ее счет, не давала согласия на их использование и не имела возможности распорядиться этими средствами, сама стала жертвой противоправных действий ФИО6, который завладел ее картами и использовал их для мошеннических целей, а также со стороны неизвестных ей лиц.

Ответчик ФИО2 обращает внимание, что по уголовному делу, по которому ФИО1 является потерпевшей, ее никто не допрашивал, действительные обстоятельства поступления денежных средств на реквизиты ее банковского счета никто не выяснял.

Ответчик ФИО2 отмечает, что по факту противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО6 в адрес Интернет-приемной МВД по Удмуртской Республике адвокатом ФИО5 12 января 2026 г. направлено обращение с просьбой о проведении процессуальной проверки.

Ответчик ФИО2 считает, что в данном случае она не приобретала и не сберегала имущество ФИО1, денежные средства были зачислены на ее счет помимо ее воли, находились под контролем третьего лица (ФИО6) и были им незамедлительно изъяты, она не извлекала и не могла извлечь из этих средств какой-либо доход или иную выгоду, в ее действиях отсутствует как вина, так и причинно-следственная связь между зачислением средств и каким-либо обогащением с ее стороны.

Ответчик ФИО2 считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также не подлежит удовлетворению, так как она не пользовалась этими денежными средствами, они не находились в ее распоряжении и были сняты мошенником в день поступления.

Сторона ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора Аксайского района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000,00 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, полностью отказать.

Изучив и проанализировав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защищать семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По настоящему делу прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 на основании ст. 45 ГПК РФ, поскольку последняя является пенсионером, в силу возраста, отсутствия юридического образования и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для взыскания неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения при изложенных обстоятельствах, истец должен доказать факт приобретения имущества ответчиком, а тот, наоборот, подтвердить наличие законных оснований для сбережения этих активов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2024 г. следователем СО ОМВД России по Веселовскому району возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту того, что неустановленное лицо в период времени с декабря 2023 года по 08.02.2024 г., находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем обмана, позвонило с абонентского номера <номер> на абонентский <номер>, находящийся в пользовании ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо представилось менеджером инвестиционной компании «Цифра Брокер» и сообщило, что для того чтобы участвовать в торговле инвестициями на иностранной торговой площадке, необходимо установить мобильное приложение «Мегатрейдер 4». Будучи уверенной в том, что разговаривает с менеджером инвестиционной компании «Цифра Брокер», выполняя в телефонном режиме требования неустановленного лица, ФИО1 установила на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хіаоmі» мобильное приложение «Мегатрейдер 4», посредством которого последней был отправлен договор инвестирования, в котором ФИО1 поставила свою подпись. После чего, ФИО1 посредством мобильного приложения банка «Тинькофф», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне, перевела денежные средства в сумме 11 000,00 руб. на неустановленный банковский счет, который ей сообщило неустановленное лицо. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо убедило ФИО1 перевести денежные средства на неустановленный электронный счет для инвестирования, а именно: 09.01.2024 г. в сумме 100 000,00 руб. (двумя платежами по 50 000,00 руб. каждый); 20.01.2024 г. в сумме 200 000,00 руб. (двумя платежами по 100 000,00 руб. каждый); 25.01.2024 г. в сумме 50 000,00 руб.; 30.01.2024 г. в сумме 100 000,00 руб.; 31.01.2024 г. в сумме 100 000,00 руб.; 01.02.2024 г. в сумме 100 000,00 руб.; 02.02.2024 г. в сумме 94 200,00 руб.; 07.02.2024 г. в сумме 4 200,00 руб.; 08.02.2024 г. в сумме 100 000,00 руб., а всего на общую сумму 848 400,00 руб. Завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами на общую сумму 848 400,00 руб. неустановленное лицо перестало выходить на связь, чем причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Веселовскому району от 26.06.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 26.06.2024 г., с 2021 года ФИО1 является пенсионером, в связи со сложившимся трудным материальным положением она стала в сети интернет интересоваться инвестированием, в мессенджере «Телеграмм», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Хіаоmі» она подписалась на канал Азата ФИО8, на данном канале стала изучать видеоматериалы о торговле криптовалютой. На данном канале было много подписчиков, также на данном канале ей пояснили, что в настоящее время безопаснее всего торговать криптовалютой. В начале декабря 2023 года ФИО1 на ее абонентский <номер> позвонила ранее неизвестная ей девушка с абонентского номера <номер>, которая представилась мне менеджером инвестиционной компании «Цифра Брокер», которая на протяжении месяца уговаривала ФИО1 заняться инвестированием валюты, а также торговать на фондовом рынке драгоценными металлами и акциями организаций. В ходе общения ФИО1 с данной девушкой, последняя также пояснила истцу, что компания «Цифра Брокер» является компанией партнером Азата ФИО8. После чего ФИО1 в поисковой системе «Гугл» увидела множество лицензий «Цифра Брокер», выданные Центральным банком. Затем, по указанию менеджера инвестиционной компании «Цифра Брокер» ФИО1 установила в своем мобильном телефоне приложение «Мегатрейдер 4», для того чтобы участвовать в торговле на иностранной торговой площадке. 08.12.2023 г. по указанию неизвестной девушки, представившейся менеджером компании «Цифра Брокер», ФИО1 перевела с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 11 000,00 руб. на неустановленный счет, который ей сообщила девушка - менеджер инвестиционной компании «Цифра Брокер». Затем ФИО1 на ее банковскую карту поступил первый ее заработок в системе инвестиций в сумме 1 013,00 руб., после чего ФИО1 в ее учетной записи в приложении «Мегатрейдер 4» создали счет, а также посредством данного приложения ФИО1 был отправлен договор об инвестировании с «Цифра Брокер», в котором ФИО1 поставила свою подпись, сделала фото данного договора со своей подписью и отправила посредством указанного приложения. После чего, с целью инвестирования для торговли на указанной электронной площадке с принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в котором установлено приложение банка «Хоум Кредит» карта <номер>, ФИО1 осуществляла переводы денежных средств, а именно: 09.01.2024 г. в сумме 100 000,00 руб. (двумя платежами по 50 000,00 руб. каждый); 20.01.2024 г. в сумме 200 000,00 руб. (двумя платежами по 100 000,00 руб. каждый); 25.01.2024 г. в сумме 50 000,00 руб.; 30.01.2024 г. в сумме 100 000,00 руб.; 31.01.2024 г. в сумме 100 000,00 руб.; 01.02.2024 в сумме 100 000,00 руб.; 02.02.2024 в сумме 94 200,00 руб.; 07.02.2024 г. в сумме 4 200,00 руб.; 08.02.2024 г. в сумме 100 000,00 руб., а всего за период времени с 09.01.2024г. по <дата> ФИО1 перевела на торговую площадку денежные средства на общую сумму 848 400,00 руб. После того, как ФИО1 решила вывести заработанные ею денежные средства с вышеуказанной торговой площадки, менеджер инвестиционной компании сначала сообщил истцу, что нужен заградительный тариф, а затем сообщил ФИО1, что ее счет заблокирован. Далее, менеджер инвестиционной компании сообщил ФИО1, что из-за санкций вывести заработанные ею денежные средства не представляется возможным. Таким образом, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 848 400,00 руб.

Согласно выписке ООО «ХКФ Банк» по счету <номер> карты <номер>******7726, владельцем которого является ФИО1, 09.01.2024 г. в 11:37 и 09.01.2024г. в 20:29 с указанного счета карты совершены переводы на счет в другом банке ФИО2 в размере по 50 000,00 руб. каждый.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению <номер> от 09.01 2024 г., со счета ФИО1 <номер> в ООО «ХКФ Банк» совершен перевод денежных средств в размере 50 000,00 руб. на счет ФИО2 <номер> в ПАО Сбербанк.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, владельцем счета <номер> является ФИО2

Согласно представленной в материалы дела выписке ПАО Сбербанк по счету <номер>, владельцем которого является ФИО2, 09.01.2024 г. в 11:37 и 09.01.2024 г. в 20:29 на указанный счет от А. ФИО1 поступили переводы по 50 000,00 руб. каждый.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 перевела денежные средства на банковский счет ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Уголовное дело по факту хищения денежных средств ФИО1 возбуждено в отношении неустановленного лица.

Каких-либо законных оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, не установлено. Доказательств того, что стороны состояли в каких-либо договорных отношениях или ФИО1 давала ФИО2 поручения о перечислении денежных средств, в материалах дела не имеется. Денежные средства ФИО1 были переведены ФИО2 в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленного лица, в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Кроме того, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2020 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в отсутствие наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены от ФИО7 денежные средства в размере 100 000,00 руб. (50 000,00 руб. + 50 000,00 руб.).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб. являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку ФИО2 не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих денежных средств, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО2 не предпринято, а также не установлены предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Прокурор Аксайского района Ростовской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб. рассчитан за период с 09.01.2024 г. по 21.10.2025 г. и составляет 16 561,43 руб. Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, связи с чем, принимается судом как верный.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 22.10.2025 г по день вынесения решения суда (02.04.2026 г.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

50 000,00 р.

22.10.2025

26.10.2025

5
17,00

50 000,00 ? 5 ? 17% / 365

116,44 р.

50 000,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

50 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365

1 265,75 р.

50 000,00 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

50 000,00 ? 56 ? 16% / 365

1 227,40 р.

50 000,00 р.

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50

50 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365

743,15 р.

50 000,00 р.

23.03.2026

02.04.2026

11

15,00

50 000,00 ? 11 ? 15% / 365

226,03 р.

Сумма процентов: 3 578,77 р.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 г. по 02.04.2026 г. (день вынесения решения) в размере 20 140,20 руб. (16 561,43 руб. + 3 578,77 руб.), а также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000,00 руб., начиная с 03.04.2026 г. (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) к ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 г. по 02.04.2026 г. в размере 20 140,20 руб.

Взыскивать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000,00 руб., начиная с 03.04.2026 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин