Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-1459/2025;)~М-1230/2025 2-1459/2025 М-1230/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-101/2026

мотивированное
решение составлено 16 апреля 2026 года

УИД № 66RS0014-01-2025-001631-39

Дело № 2-101/2026 (2-1459/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 02 апреля 2026 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Батаковой П.К.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО10, представителя ФИО10 - ФИО11, ответчика, истца по встречному иску ФИО12, представителя ФИО12 - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО17 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО12 к ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО14 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся истцу бабушкой. Завещания на случай своей смерти она не составляла. После смерти ФИО2 наследниками по закону стали сын ФИО12, внуки ФИО17, ФИО17, ФИО10 по праву представления за своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося ФИО2 сыном.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежали наследодателю на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.05.2017 с учетом определения Алапаевского городского суда Свердловской области об устранении описки от 07.02.2018. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Другую ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 приобрела в порядке приобретательной давности. Изначально ? доли жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С этого времени ФИО2 одна осуществляла права и обязанности, связанные с владением и пользованием всем домом, была зарегистрирована в нем по месту жительства, оплачивала предоставляемые коммунальные услуги, пользовалась всем домом, подворьем, земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. Наследником после смерти ФИО1 стала его дочь ФИО14 Право собственности на ? доли спорного имущества не зарегистрировано. ФИО14 фактически ни жилым домом, ни земельным участком никогда не пользовалась, прав на него не предъявляла, не исполняла обязанности по его содержанию.

Никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако ФИО10 (истец) приняла наследство фактически, поскольку как до смерти, так и на день смерти бабушки проживала и была зарегистрирована с ней по одному адресу. Иные наследники на наследство не претендуют.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО10 просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО15, ФИО16 – сестры ответчика ФИО14 и дочери умершего ФИО1, а также ФИО12 – сын умершей ФИО2, ФИО17, ФИО17 - внуки ФИО2 по праву представления за своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося ФИО2 сыном, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Толмачевская сельская администрация Администрации МО Алапаевское.

ФИО12 обратился в суд со встречным иском к ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся ему матерью. После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная ? доли в спорном имуществе принадлежала его отцу ФИО3, который являлся супругом ФИО2 и умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после смерти ФИО3 вступила в права наследования, остальные наследники от принятия наследства отказались.

После смерти матери ФИО12 является наследником первой очереди на наследство, открывшееся после её смерти в размере ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, но поскольку у него был конфликт с родственниками, он не смог выразить свою волю на принятие наследства. Исковые требования ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество, указанное в исковом заявлении, частично признает с учетом встречных исковых требований.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО12 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; и признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО10 и её представитель ФИО11 в судебном заседании на требованиях и доводах искового заявления настаивали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО12 не признавали, просили в удовлетворении встречных требований отказать, указав, что ФИО12 в права наследования после смерти наследодателя ФИО2 не вступал ни фактически, ни юридически, действий по принятию наследственного имущества не предпринимал, пропустил срок для принятия наследства, уважительных причин пропуска срока не имеется. ФИО10 приняла наследство фактически, поскольку проживала в спорном жилом доме с бабушкой как до её смерти, с 2004 года, так и на момент её смерти, ухаживала за бабушкой, а также по настоящий момент проживает в указанном доме совместно с супругом и двумя детьми. В данном доме, когда бабушка была жива, истец производила за свой счет ремонт. Ответчик ФИО12 участия в ремонте не принимал, в доме не проживал, в содержании имущества не участвовал. ФИО1 приходился ей двоюродным дедом. Он являлся собственником ? доли спорного жилого дома по завещанию, однако очень давно уехал из г. Алапаевска и на момент своей смерти проживал в г. Полевском. ФИО1, его супруга и дети в спорный жилой дом никогда не приезжали, каких-либо прав на указанное имущество не заявляли, в связи с чем истец полагает, что право на ? доли жилого дома, принадлежащую ФИО1, в порядке приобретательной давности перешло её бабушке ФИО2, и указанная ? доли подлежит включению в состав наследства после её смерти. После смерти бабушки истец связалась с ответчиком ФИО14, которая ей пояснила, что на спорное имущество не претендует. С остальными родственниками связаться не удалось. Истец длительное время пользовалась домом и земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО12 и его представитель ФИО13 на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, исковые требования ФИО10, указанные в исковом заявлении, признали частично. ФИО12 в своих пояснениях указал, что в спорном жилом доме проживал очень давно, до армии, затем проживал отдельно, совместно с матерью не жил, ремонт в помещении не производил, иногда заезжал в гости. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследственное имущество после смерти матери также не принимал, однако полагает, что имеет право на долю в наследстве, поскольку является сыном умершей ФИО2

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ФИО14 ранее в направленном суду письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, также ранее в телефонограмме от 13.01.2026 указала, что её отцу ФИО1 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. У половины дома был отдельный вход, печка, конюшня, закрытый двор. Примерно в 1973 году родители получили квартиру в г. Алапаевске, и они переехали семьей в квартиру. Домом и земельным участком пользовались, садили картошку и овощи. Потом брат отца с женой самовольно вселились в принадлежащую им половину дома, после чего общение между братьями прекратилось. В 1994 году она забрала родителей в г. Полевской. Родители начали оформлять документы, но по состоянию здоровья не успели. Пользоваться половиной дома и земельным участком, которая принадлежала её родителям, ей не разрешали, в дом не пускали. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 104). ФИО4 в телефонограмме, составленной помощником судьи Ивановой М.А. от 13.01.2026, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований возражала, поскольку её родители при жизни были против передачи дома, с ней никто из наследников не созванивался (л.д. 102). ФИО16 в телефонограмме, составленной помощником судьи Ивановой М.А. от 13.01.2026, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований возражала, указала, что наследство она не принимала, принимала только её сестра ФИО14 (л.д. 103), в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Батаковой П.К., просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Ответчики ФИО17 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО10

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, так как в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. Также указал, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 14.05.2019, регистрационная запись №. Также по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеется запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, вид категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу: личное подсобное хозяйство (приусадебный участок), площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации: 14.05.2019, регистрационная запись: № (л.д. 49-50).

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, указал, что согласно справке Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское от 01.12.2025 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значатся, бесхозным и выморочным имуществом не признавались. (л.д. 74)

Представитель третьего лица Толмачевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО10 требований.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании в установленном порядке, она знакома как с истцом, так и с ответчиком, является соседкой истца, проживала в период с 2001 по 2019 гг. по адресу: <адрес>, затем переехала на соседнюю улицу. Раньше в доме по адресу: <адрес>, жили бабушка и дедушка, маленькая ФИО10, потом заехали также мать ФИО10 с её братьями. ФИО12 в спорном доме не жил, приезжал туда иногда, у него имеется свой дом по <адрес>. В доме ФИО10 сделала ремонт, проживает со свой семьей, братья периодически там бывают. Каких-либо других лиц, которые бы жили в данном доме, она не видела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в установленном порядке, она знакома с истцом, ответчика не знает. С истцом они соседки, у них общий забор. ФИО6 является соседкой ФИО10 с 2012 года, видела, что в доме проживают истец, её супруг, дети и раньше жила бабушка. Дом единый, второго входа она не видела. ФИО10 делала в доме ремонт, когда еще была жива бабушка. В дом также приезжает брат истца ФИО17. Ответчика видит впервые, его не знает. Каких-либо других лиц, которые бы жили в данном доме, она не видела.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика по встречному иску ФИО10, её представителя ФИО11, ответчика, истца по встречному иску ФИО12, его представителя ФИО13, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.05.2017 иск ФИО2 к Администрации МО Алапаевское о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен.

Судом установлено из выписки из похозяйственной книги №., копии свидетельства о праве собственности на земельный участок №, технического паспорта домовладения, справки Толмачевской сельской администрации от 06.02.2017, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежал спорный земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расположенный на нем, однако, правоустанавливающие документы на спорное имущество отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 владел спорным имуществом на праве собственности, поэтому спорное имущество подлежит наследованию после смерти ФИО3 Судом за ФИО2 на основании права наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти №, ФИО2, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), соответственно, в силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот же день открылось наследство.

Из свидетельств о рождении № (л.д.11), № (л.д. 188), а также записей актов гражданского состояния (л.д. 47-48), следует, что матерью ФИО8, <данные изъяты>, ФИО12, <данные изъяты>, является ФИО2 отцом – ФИО1.

Как следует из свидетельства о смерти № ФИО8, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно свидетельств о рождении №, №, № отцом ФИО10, <данные изъяты>, ФИО17, <данные изъяты>, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО9, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.12.2025 №, от 01.12.2025 №, следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 66-73).

По информации Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» №01-16/3073 от 25.11.2025 (л.д. 43), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.12.1999) сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области № 10-30/2381дсп от 28.11.2025 (л.д. 97), правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.01.1990 по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 в размере <данные изъяты> доли; правообладателем указанного жилого дома с 14.05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей долевой собственности являлась ФИО2 Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.01.1990 по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 в размере <данные изъяты> доли; правообладателем указанного земельного учачстка с 14.05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли являлась ФИО2

Из справки Толмачевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское № 214 от 11.04.2025 следует, что ФИО2, <данные изъяты>, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с 01.11.1973 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней были зарегистрированы внучка ФИО10, <данные изъяты>, с 08.01.2004, правнучка <данные изъяты>, с 23.01.2009, правнучка <данные изъяты>, с 23.09.2015 (л.д.20).

Из копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, адрес: <адрес>, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал в размере ? доли ФИО3, в размере ? доли ФИО1

Согласно сообщению нотариуса ФИО7 нотариального округа Полевской Свердловской области и материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры <адрес>. Также наследниками по закону после смерти ФИО1 являются дочь ФИО15, дочь ФИО16, которые с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из объяснений истца, ответчика и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 и ФИО2 пользовались всем спорным домом как своим собственным, обрабатывали земельный участок. Затем после смерти ФИО3 ФИО2 продолжила пользоваться всем домом единолично, несла расходы по его содержанию, обрабатывала земельный участок открыто, непрерывно и добросовестно, также совместно с ФИО2 с 2004 года в спорном доме проживала ФИО10, что также следует из справки Толмачевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское № 214 от 11.04.2025. Никто из наследников ФИО1 о своих правах в отношении указанного спорного недвижимого имущества ранее не заявлял, не заявил в период рассмотрения дела и по настоящий момент. Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16 никогда не пользовались жилым домом и земельным участком, обязанности по содержанию имущества не исполняли, иного не доказано.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз.1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ 19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Из исследованных доказательств по делу судом установлено, что ФИО2, а после её смерти ФИО10 отрыто и добросовестно более пятнадцати лет владели и пользовались в полном объеме всем недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, поддерживали имущество в надлежащем состоянии, несли расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг. При этом ФИО2, а после её смерти ФИО10 действовали открыто, добросовестно, как собственники данного имущества. Сведений о нарушении истцом чьих-либо прав, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО2 в течение срока, превышающего пятнадцать лет (с 1994) добросовестно, открыто и непрерывно владела, спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, что ответчиками не оспаривалось, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд считает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая ранее принадлежала ФИО1

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО2 на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.05.2017 с учетом определения Алапаевского городского суда Свердловской области об устранении описки от 07.02.2018 при жизни на праве собственности, приобретенном в порядке наследства после смерти ФИО3, принадлежало имущество: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также в порядке приобретательной давности наследодателю ФИО2 принадлежало право на ? доли в праве общей долевой собственности, которая ранее принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако ФИО10 приняла наследство фактически по праву представления за своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося наследодателю сыном, поскольку была зарегистрирована и проживала с наследодателем по одному адресу, что подтверждается справкой Толмачевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское № 214 от 11.04.2025, продолжила пользоваться домом и земельным участком, несет бремя его содержания, что не оспаривается лицам, участвующими в деле. При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования ФИО10 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

ФИО12 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и установить факт принятия наследства, а также признать за ним право на долю в наследственном имуществе.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску уважительных причин, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, препятствующих своевременному принятию наследства, не указано ни в иске, ни в судебном заседании, учитывая, что факт смерти матери ФИО12 был своевременно достоверно известен, однако никаких действий по принятию наследства ФИО12 не осуществил ни юридически – путем обращения с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу, ни фактически, что прямо следует из его объяснений и подтверждается иными доказательствами, при этом, при наличии такой необходимости, ФИО12 не был лишен права получить юридическую консультацию по вопросу реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления срока на принятие наследства, предусмотренных ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу не имеется, также как, исходя из всего вышеизложенного, не имеется законных оснований установить факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с тем, что судом установлено, что истец ФИО10, будучи наследником первой очереди по праву представления за своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося наследодателю сыном, приняла наследство, открывшееся после смерти своей бабушки ФИО2 фактически, поскольку на день её смерти проживала и была зарегистрирована с ней совместно, приняла меры к сбережению наследственного имущества, иные наследники - внуки ФИО17, ФИО17 на наследственное имущество не претендуют, сын ФИО12 в установленный срок не принял наследство ни одним из способов, пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 <данные изъяты> к ФИО14 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО10 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.С. Ермакович