Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-401/2024

Р Е Ш Е Н И Е 2-401/2024

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Ананьевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 251000 рублей под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена на счет заемщика, открытый в данном Банке. В соответствие с Условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета заемщика. Однако, в нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.08.2016. 19.04.2015 Банк потребовал досрочного погашения кредита до 19.05.2015. Но ответчик до настоящего времени долг не погасила. Истцом произведен расчет задолженности на 26.06.2024, что составляет 333 659,24 руб., из которых сумма основного долга -213617,96 руб., проценты за пользование кредитом - 11607,52 руб., убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 94856,19 руб., штраф - 13577,57 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6536,59 руб..

Представитель ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 251000 рублей под 24,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив указанные денежные средства на счет, открытый на имя истца, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик должен был производить ежемесячные платежи в сумме7 339,24 руб. согласно графику платежей, начиная с 27.09.2013. Однако ненадлежащим образом исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с 2015 года. Как следует из выписки по кредитному счету, последний платеж произведен ФИО1 22.01.2015.

05.07.2019 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.07.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

30.12.2019 определением мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области судебный приказ отменен.

26.08.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании данной задолженности по кредитному договору.

Между тем, суд принимает возражения и доводы ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, период судебной защиты по приказному производству составил 4 месяца 25 дней. При этом с момента вынесения определения об отмене судебного приказа прошло более трех лет, что свидетельствует об истечении срока исковой давности по всем периодическим платежам, которые должна была осуществить ФИО1

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания процентов и пени, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование.

Таким образом, истечение срока исковой давности в данном споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333659,24 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 536,59 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Ряскова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024.