Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело № 2-425/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Сериковой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Геомарк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Геомарк» о признании недействительным результатов межевания и о восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец, пояснил, что обратился в комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Корочанского района о выкупе части земельного участка находящегося за его земельным участком. После выдачи публичной кадастровой карты, он увидел, что данная часть земельного участка по результатам межевания принадлежит ФИО3 Одновременно истец полагает, что процедура межевания указанного земельного участка была нарушена, в том числе кадастровым инженером, так как он не предупредил истца заранее о проведении межевания, не обеспечил ознакомление его с межевым планом, в том числе с графической частью, не дал ему разъяснений по составленному документу.

ФИО1 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Геомарк», в части установления границ с земельным участком и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснял, что пользовался земельным участком ответчика и намерен посадить там рощу.

Представитель ответчика ООО «Геомарк» с заявленными требованиями ФИО1 не согласен, в иске просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.141-142), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.139), сведений о неявке суду не предоставил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч.4 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец по делу является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Ломовского сельсовета Корочанского района Белгородской области №34 от 1.08.1992 года (л.д.16), что также подтверждается выпиской из похозяйственней книги администрации Плосковского сельского поселения (л.д.19).выпиской из постановления №34 от 1.08.1992 года Ломовского сельского совета (л.д.20), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.21).

ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.22-33; 59-66; 124-136), следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка подписан сторонами и возражений они не имеют.

1.06.2017 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 (л.д.115-123)

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Геомарк» пояснил, что межевание земельного участка ФИО3 было произведено надлежащим образом, процедура проведена без нарушений, согласование с истцом не требовалось, поскольку граница определена при межевании земельного участка истца. Кроме того указал, что согласно плану-схеме (л.д.82), межевание участка ответчика иным образом, как полагает истец прямолинейно, невозможно, поскольку границы участка выйдут за границы территории Плосковского сельского поселения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права и законные интересы истца.

Фактическое нахождение яблонь, за которыми ухаживал истец, выращивание овощных культур теперь на отмежеванном земельном участке ответчика не может являться основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, выполненного надлежащим образом.

Таким образом, результаты межевания земельного участка ФИО3 как таковых прав и законных интересов истца не нарушают, по существу спор сводится к имеющим место притязаниям истца на земельный участок ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Геомарк» о признании недействительным результатов межевания и о восстановлении нарушенного права отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2020 года.