Приговор № 1-99/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «18» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дашидондокова Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батомункуева Баира Балдан-Доржиевича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в сторожке на территории ГАУЗ «Агинская окружная больница», расположенного по адресу: мкр. Больничный городок, <адрес>, увидел на столе ноутбук «SAMSUNG» (Самсунг) с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на тайное хищение ноутбука «SAMSUNG» с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил ноутбук «SAMSUNG» с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. В последствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 у ФИО1, находящегося во дворе кафе «Grand Bliss» (Гранд Блисс), расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на совершение кражи ценных вещей из котельной указанного кафе с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем рывка взломал сничку навесного замка. После чего ФИО1 незаконно проник в помещение котельной кафе «Grand Bliss», откуда тайно похитил бензопилу «Энергомаш» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Дашидондоков Ж.М. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мункуева С.Ц. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, письменно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в извинении перед ними; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, судимого, не работающего и характеризующегося отрицательно, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновного от общества.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы; применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батомункуева Баира Балдан-Доржиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов