Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-1933/2019 М-1933/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1890/2019

Дело № 2-1890/2019


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» о расторжении договора бронирования квартиры в строящемся доме, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «Общество защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, 18 июля 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ») заключен договор № 4/18 бронирования квартиры в строящемся доме, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства произвести бронирование квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, со сроком сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года. Цена данного договора составила 453000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО1 в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 234600 рублей. 28 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» с претензией о расторжении вышеуказанного договора бронирования квартиры и возврате уплаченных по договору денежных средств. 11 декабря 2018 года ФИО1 получила письмо Министерства по строительству и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о том, что в отношении застройщика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ,- привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 22 января 2019 года ответчик направил ФИО1 гарантийное письмо, в котором проинформировал, что обязуется возвратить денежные средства в размере 234600 рублей до 21 февраля 2019 года. Однако до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, денежные средства, уплаченные по договору бронирования квартиры, не возвращены. Просила расторгнуть договор №4/18 от 18 июля 2017 года бронирования квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Элиста, Восточная часть города, жилой комплекс «Новый мир», дом №4; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 234600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 названной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора,

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН <***>) заключен договор бронирования квартиры в строящемся доме, в соответствии с которым застройщик бронирует жилое помещение – объект капительного строительства в одноэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, с целью заключения в дальнейшем с участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 указанного договора цена договора составляет 453000 рублей. Участник долевого строительства оплачивает цену договора в следующем порядке: денежную сумму в размере 180000 рублей вносит подписания настоящего договора в качестве аванса. Оставшаяся сумма в размере 273000 рублей подлежит оплате: 1 платеж в размере 43600 рублей – до 18 декабря 207 года; 2 платеж в размере 54600 рублей – до 18 марта 2018 года; 3 платеж в размере 54600 рублей – до 18 июня 2018 года; 4 платеж в размере 54600 рублей – до 18 сентября 2018 года; 5 платеж в размере 54600 рублей – до 18 декабря 2018 года.

ФИО1 в счет оплаты по указанному договору внесено через кассу ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» 234600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18 июля 2017 года и 21 декабря 2017 года.

28 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» с заявлением о расторжении договора бронирования квартиры в строящемся доме, возврате уплаченных по указанного договору денежных средств, в связи с тем, что строительство дома застройщиком не ведется, к установленному договором сроку сдача дома в эксплуатацию не представляется возможным. Указанное заявление получено ответчиком 28 мая 2018 года.

11 декабря 2018 года исх.№02-05/1/6486-НО ФИО1 получила от Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о том, что в отношении застройщика ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ,- привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сообщено, что в адрес ответчика выдано предписание о возврате ФИО1 уплаченных по договору бронирования квартиры денежных средств в срок до 21 января 2019 года.

22 января 2019 года ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» направил истцу ФИО1 письмо, в котором гарантировал ей возврат уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в срок до 21 февраля 2019 года.

Однако, как следует из настоящего искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, уплаченные ФИО1 по договору №4/18 от 18 июля 2017 года бронирования квартиры в строящемся доме денежные средств в размере 234600 рублей до настоящего времени ответчиком ей не возвращены. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требований удовлетворить, расторгнуть указанный договор №4/18 от 18 июля 2017 года бронирования квартиры в строящемся доме, заключенный между ФИО1 и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченные по данному договору денежные средства в размере 234600 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в статье 4 указанного федерального закона.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору бронирования квартиры в строящемся доме при расторжении данного договора к спорным правоотношениям применяются положения статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие получение компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и cправедливости (пункт 45Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 59400 рублей (234600 рублей + 3000 рублей *50%/2), в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей» - 59400 рублей (234600 рублей + 3000 рублей *50%/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования - город Элиста - подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5846 рублей (5546 рублей- по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», заявленные в интересах ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор бронирования квартиры в строящемся в доме №4/18 от 18 июля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору бронирования квартиры в строящемся в доме №4/18 от 18 июля 2017 года, размере 234600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 5846 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова