Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2019

Гр. дело № 2-933/2019 Мотивированное
решение суда составлено 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 30.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №<.....>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб., сроком на 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под <.....>% годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленные порядке и сроки. Принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 115744 руб. 96 коп., из которых: 85970 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 24194 руб. 93 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5580 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<.....>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №<.....> от 30.11.2013 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №<.....> от 30.11.2013 года, переданная по договору цессии составляет 115744руб. 96 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 21138 руб. 55 коп. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<.....> от 30.11.2013 года в сумме 89026 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 79 коп.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 30.11.2013 года на основании поданного ответчиком заявления между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<.....>, условиями которого предусмотрена выдача заемщику кредита в размере 100000 рублей под 39,90 процентов годовых, с погашением аннуитетными платежами.

Заемщиком предоставлены персональные данные и заполнена декларация ответственности заемщика, что указывает на волеизъявление ответчика заключить кредитный договор и его добровольный характер.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО <.....> по программе Страховой защиты, что следует из п. 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи на основании поданной заемщиком анкеты и заявления содержащего существенные условия договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер, которого указан в заявлении. Если клиент разместил сумму в размере равном или превышающем сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Согласно графику платежей, оплата кредита производится ежемесячно, в срок до 27 числа, аннуитетными платежами в размере 5600 руб. (последний платеж 27 сентября 2016 года в размере 5905 руб. 39 коп.).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 100000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, ФИО1 в нарушение принятых по договору обязательств несвоевременно вносила предусмотренные договором платежи, чем допустила образование кредитной задолженности.

Решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании договора № <.....>, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 27.09.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 16.10.2017 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №<.....> от 30.11.2013 года (общая сумма уступаемых прав 115744 руб. 96 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «Филберт» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Реализуя определенные договором цессии права, истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, одновременно уведомив ответчика об имеющейся сумме долга по состоянию на 27.09.2017 года в размере 115744 руб. 96 коп. и необходимости ее погашения в срок до 07.12.2017 года.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 21138 руб. 55 коп.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, истец, пользуясь своими правами кредитора, предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа №<.....> от 30.11.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года составляет 89026 руб. 41 коп. (85970 руб. 03 коп. (задолженность по основному долгу)+3056руб. 38 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны определили по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; является арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №<.....> от 30.11.2013 года в сумме 89026 руб. 41 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2870 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями №<.....> от 05.08.2019 года и №<.....> от 23.01.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №<.....> от 30.11.2013 года в сумме 89026 руб. 41 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 79 коп., а всего взыскать 91897 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина