Решение № 2-1967/2025 2-1967/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1967/2025

Дело № 2-1967/2025 <данные изъяты>

УИД 74RS0002-01-2025-000053-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 866,64 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открывается банковский счет и предоставляется кредит на сумму 74 275,73 руб., срок предоставления кредита – 550 дней, процентная ставка по кредиту – 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») с заявлением №, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет № и предоставить кредит в размере 74 275,73 руб. на срок 550 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Согласно п.3 заявления ответчик поручил ФИО1 перечислить денежные средства с указанного выше счета на счет карты №.

В этот же день ФИО2 подписала анкету к заявлению, график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1».

Также материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 866,64 руб.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленного истцом заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 69 934,39 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имело место быть досрочное истребование истцом суммы задолженности, тем самым, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной истцом для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в связи с не возвратом в указанную дату суммы задолженности, истец узнал о нарушении своего права, что подтверждает доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд в отношении всей задолженности.

При этом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности не может быть принято во внимание, поскольку такое обращение последовало за пределами срока исковой давности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд не находит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что АО «ФИО1» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>