Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-2288/2017 М-2288/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2142/2017

дело № 2-2142/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) для прохождения обучения по теме «<данные изъяты>» на базе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.. На основании телеграфного указания № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ г. он был направлен на курсы подготовки кадров, в связи с чем ФИО1 были перечислены командировочные расходы в сумме 53650 руб., из них 24650 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, 29000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был отчислен с курсов подготовки по профессии «<данные изъяты>» в соответствии с п.п.4.2.5, 4.2.6 «Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги» за пропуск занятий без уважительной причины. ФИО1 представил авансовый отчет на сумму 23100 руб., задолженность по командировочным расходам составила 30550 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. производилось удержание задолженности, всего удержано 15477 руб. 25 коп. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с реорганизацией предприятия Бугульминской дистанции пути ФИО1 был переведен в Круглополькую дистанцию пути. Удержание задолженности Круглополькая дистанция пути не производила. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен по собственному желанию. В адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием оплатить задолженность, оплата не поступила. Просит взыскать с ФИО1 15477 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 619 рублей.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности его удовлетворения.

Согласно статье 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в указанную организацию на должность монтера пути № разряда в бригаду по неотложным работам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), которым урегулированы отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по специальности монтера пути на базе Ульяновского отдела Дорожного учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам № указанного договора ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

На основании телеграфного указания № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ г. он был направлен на курсы подготовки кадров, в связи с чем ФИО1 были перечислены командировочные расходы в сумме 53650 руб., из них 24650 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, 29000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был отчислен с курсов подготовки по профессии «<данные изъяты>» в соответствии с п.п.№ «Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги» за пропуск занятий без уважительной причины.

ФИО1 сдал авансовый отчет на сумму 23100 руб., отчеи по остальной сумме командировочных расходов 30550 рублей не представил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. производилось удержание задолженности из заработной платы ответчика, всего удержано 15477 руб. 25 коп.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Сумма задолженности ответчика перед работодателем по переданным под отчет суммам командировочных расходов с учётом удержанной при его увольнении определена в размере 15477 руб. 25 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 619 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 15477 рублей 25 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 619 рублей.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>