Апелляционное постановление № 22-160/2018 22-4295/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-160/2018

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Бабий С.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2018 г. по материалам № 22-160/2018

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Таскаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

осужденной ФИО2

адвоката Лашкина М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденной ФИО2, адвоката Лашкина М.И. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2016 г., она направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы. Осужденная ФИО2 взята под стражу в зале суда. Постановлено, срок наказания исчислять с 30.11.2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденной ФИО2, адвоката Лашкина М.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2016 года ФИО2 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ было постановлено, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На ФИО2 были возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, где регистрироваться с периодичностью не менее 1 раза в месяц, в даты, указанные сотрудниками данного органа, без их уведомления не менять место жительства. Приговором взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах – Медицина» 29 572 рубля 45 копеек.

Указанный приговор ступил в законную силу 08.11.2016 г.

02.02.2017 г. в филиале по Кировскому району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 были разъяснены порядок отбывания условного наказания, ответственность условно осужденных.

Постановлением того же суда от 24.04.2017 г., вступившим в законную силу 05.05.2017 г., продлен испытательный срок ФИО2 на 1 месяц, а всего – до 27.11.2018 г.

Постановлением того же суда от 18.07.2017 г., вступившим в законную силу 29.07.2017 г., продлен испытательный срок ФИО2 еще на 1 месяц, а всего – до 27.12.2018 г. Были возложены на осужденную дополнительные обязанности: работать в течение испытательного срока с предоставлением подтверждающих документов, пройти консультирование у врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний, необходимости - курс лечения от алкоголизма, в течение 2 последующих месяцев являться два раза в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

10.10.2017 г. временно исполняющий обязанности начальника филиала по Кировскому району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения, исполнении наказания, назначенного приговором суда от 27.10.2016 г.

Рассмотрев это представление, суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит назначить ей для отбывания наказания - колонию-поселение. Указывает на то, что она ущерб возместила. Она воспитывала, содержала свою несовершеннолетнюю дочь. У нее имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 27.11.2017 г. она была официально трудоустроена. С начала мая по начало июня она работала в ТЦ «Рынок северный» (неофициально). С начала июня она работала за свою мать продавцом мороженного.

В апелляционной жалобе адвокат Лашкин М.И., в защиту ФИО2, просит постановление суда от 30.11.2017 г. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Анализируя по своему усмотрению содержание постановления от 30.11.2017 г., указывает на то, постановление это является незаконным, необоснованным. Ко времени рассмотрения материалов судом первой инстанции ФИО2 официально работала у ИП ФИО3, ущерб возмещен в полном объеме. ФИО2 от лечения алкоголизма не отказывалась, имеет несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, отец которой к участию в деле не привлекался. Мать осужденной просила не отменять условное осуждение. У ФИО2 имеется возможность изменить жизнь к лучшему. Мать осужденной одна не сможет обеспечить необходимые условия для жизни и учебы ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, составлено уполномоченным на то должностным лицом (с учетом требований ч. 6 ст. 73 УК РФ, ч.1 ст.187, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, п. 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ).

Это представление рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий (с учетом положений п. 7 ст.397, ч. 4 ст. 396 УПК РФ), при надлежащем (с учетом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ) уведомлении о времени и месте судебного разбирательства по вопросам, указанным в п. 7 ст. 397 УПК РФ, участников такого разбирательства, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом (частями 3, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ), с участием осужденной, адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, участие отца несовершеннолетней дочери осужденной в судебном разбирательстве по вопросам об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ, - не является обязательным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, учел, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции о систематическом неисполнении условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее обязанностей, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Осужденная ФИО2 знала о том, что, в соответствии с приговором суда от 27.10.2016 года, с постановлениями суда от 24.04.2017 г., от 18.07.2017 г., она была обязана явиться на регистрацию в филиал по Кировскому району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 03.04.2017 г., 05.06.2017 г., 25.09.2017 г., 02.10.2017 г., однако не исполнила эту обязанность, возложенную на нее судом (допустила более 2 раз в течение одного года, без каких-либо уважительных причин, невыполнение предписанных ей судом действий по регистрации в УИИ с определенной периодичностью).

Осужденная ФИО2 знала о том, что, в соответствии с приговором суда от 27.10.2016 года, с постановлениями суда от 24.04.2017 г., от 18.07.2017 г., она обязана работать с 29.07.2017 г. в течение испытательного срока с предоставлением подтверждающих документов, однако она официально трудоустроилась лишь с 27.11.2017 г. (допустила продолжительное, более 30 дней, неисполнение обязанности, возложенной на нее судом).

С учетом изложенного, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного судебного решения доводы апелляционных жалоб о том, что осужденная возместила вред, причиненный преступлением, от лечения алкоголизма не отказывалась, в мае, июне работала неофициально, имеет возможность изменить жизнь к лучшему.

Доводы о том, что осужденная имеет детей, мать осужденной одна не сможет обеспечить необходимые условия для жизни и учебы несовершеннолетней дочери осужденной – ФИО1, которая имеет отца, - не являются предметом рассмотрения суда, решающего вопросы в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ (вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ).

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом первой инстанции верно определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу, апелляционную жалобу адвоката Лашкина М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.