Апелляционное постановление № 22-252/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/1-152/2024

Судья Трусова Н.В. Дело № 22-252/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора Сулоевой Е.А.,

осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Викуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 сентября 2020 года, определением судебной коллеги по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года) условно-досрочно на 02 года 02 месяца 15 дней.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложены обязанности: в 3-дневный срок со дня фактического освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в том числе условно-досрочно освобожденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 2 (два) раза в месяц в установленные дни по графику; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, предусматривающие возможность отмены условно-досрочного освобождения в случаях, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении. В случае совершения в период условно-досрочного освобождения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание назначается по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Отказано в освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Заслушав выступления прокурора Сулоевой Е.А., в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1о, защитника – адвоката Викуловой В.В., об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 сентября 2020 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 25 дней с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 с 29 ноября 2023 года отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Конец срока – 10 марта 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ, которое было удовлетворено вышеуказанным постановлением.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Булгаков А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовно-исполнительного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.

Цитирует положения ст. 79 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Отмечает, что ФИО1о отбыл 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. С 03 декабря 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, где заработал 10 поощрений, 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. За период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни УФИЦ (участие в создании снежных фигур, посвященных символу нового года, работы по покраске, ремонту дренажного насоса, ремонт водонагревателя, подготовка к отопительному сезону), 1 раз подвергался взысканию в виде выговора 22 января 2024 года, поставлен на профилактический учет, с которого снят лишь 20 июля 2024 года. Администрация УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области не поддержала ходатайство осужденного, так как отбытый им период наказания недостаточен для вывода о стабильности в поведении осужденного.

На основании изложенного, автор представления делает вывод о том, что исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, однако не содержат объективных данных о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения.

Считает, что суд в должной мере не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, необоснованно оставил без внимания мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших заявленное осужденным ходатайство.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что гарантии трудоустройства осужденного, наличие места жительства и семьи не могут учитываться в качестве самостоятельных оснований для условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд не учел характер поощрений, в частности то, что они получены за мероприятия, участие в которых является обязанностью каждого осужденного. Не нашел в постановлении должной оценки и факт привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с момента снятия которого прошло менее года, в связи с чем динамику поведения осужденного за весь период отбытого наказания стабильно положительной признать нельзя.

Просит об отмене постановления и направлении дела на новое судебного разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник – адвокат Викулова В.В. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по представленным материалам, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 26 мая 2022 года был трудоустроен швеей, с 10 октября 2022 года – подсобным рабочим, принимал участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории по ст. 106 УИК РФ, к труду относился добросовестно, прошел обучение в ПУ № 87 при ИК-2, 11 ноября 2022 года присвоена квалификация «швея 2 разряда». ФИО1о регулярно посещал воспитательные мероприятия, участвовал в кружковой деятельности учреждения, дважды подвергался взысканиям (10 декабря 2020 года и 12 февраля 2021 года), которые досрочно сняты в поощрительном порядке, заработал 10 поощрений, с 21 июля 2022 года наказание отбывал в облегченных условиях содержания.

В связи с положительным поведением постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы.

С 29 ноября 2023 года ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. С 04 декабря 2023 года по 29 июля 2024 года был трудоустроен в ООО <данные изъяты> литейщиком. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий и замечаний со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С 30 июля 2024 года трудоустроен в <данные изъяты> грузчиком, к работе относится ответственно и добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно участвует в жизни УФИЦ, в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству УФИЦ согласно ст. 60.4 УИК РФ, всегда в полном объеме выполняет разовые поручения, за время отбывания наказания ФИО1 в порядке поощрения предоставлялся отпуск с выездом за пределы ИЦ, во время отпуска нарушений не допускал, поддерживает связь с родственниками. Исполнительные листы на осужденного в учреждение не поступали. За отбытый в УФИЦ период ФИО1 заработал 7 поощрений, 1 раз подвергался взысканию (взыскание снято в поощрительном порядке 22 апреля 2024 года).

Проанализировав и оценив представленные материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный демонстрирует стабильное стремление к исправлению: добросовестно работает, характеризуется положительно, регулярно поощряется; отбывая наказание в виде принудительных работ, положительные тенденции в поведении сохранил. Единственное допущенное в УФИЦ ФКУ ИК-3 взыскание в виде выговора злостным не является, наложено за отсутствие документа, удостоверяющего личность, при проведении утренней проверки, снято в поощрительном порядке в апреле 2024 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, то обстоятельство, что ФИО1о незначительное время состоял на профилактическом учете, его поведение в период отбывания наказания негативно не характеризует,

Суд, при принятии решения справедливо не согласится с мнением администрации исправительного учреждения, поскольку незначительность отбытого срока не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Требования закона об индивидуальном подходе к осужденному судом первой инстанции в полном объеме соблюдены.

Учитывая совокупность положительных данных о поведении ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ, кроме того, имеет гарантии трудоустройства, место жительства и семью.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева