Решение № 2-2476/2025 2-2476/2025~М-2001/2025 М-2001/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2476/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "Зетта Страхование" обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лексус, государственный регистрационный знак № водитель - ФИО1 Фольксваген, государственный регистрационный знак № водитель – ФИО3 Автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Фольксваген в результате столкновения с транспортным средством Лексус, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с договором страхования, на основании счетов СТОА, расчета стоимости ремонта, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 585 451, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с изложенным истец просит взыскать с ответчика в ущерб в порядке суброгации 585451 рублей и расходы по госпошлине в сумме 16709 рублей.

Представитель истца АО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Зета-Страхование» и ФИО2 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, которым управляла - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Зета-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со справкой о ДТП от 16.12.2022г. у виновника ФИО1 на момент ДТП не было действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании счетов СТОА, расчета стоимости ремонта, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 585 451, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик обязан доказывать невиновность в причинении вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного и Верховного суда РФ к страховщику по суброгации переходит право требования ущерба в полном объеме (без учета износа).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 16709 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "Зетта Страхование" (ИНН<***>) сумму ущерба в порядке суброгации 585451 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 16709 рублей, а всего взыскать 602160 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.