Апелляционное определение № 33-17313/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Мищенко П.Н. УИД № 61RS0008-01-2025-000695-89 дело № 33-17313/2025

№ 2-1522/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Боровлевой О.Ю., Толстика О.В.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система Геткурс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2025 г. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ООО «Система Геткурс» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ООО «Система Геткурс» заключила договор с недобросовестными контрагентами и передала для совершения финансовых операций разработанный компанией Геткурс программный модуль Get-модуль. Получив этот модуль, он был внедрен на сайт seedprofit.com. Через биллинг брокера seedprofit.com нажимая кнопку истец попал на сайт Сбербанка, пополнил счет на 30 000 рублей 6 декабря 2024 г. и на 20 000 рублей 10 декабря 2024 г. Затем несколько попыток оплаты напрямую, не через Геткурс, а через Сбербанк, двум получателям – переводы 55 000 руб. блокировались Сбербанком. После звонка в Сбербанк, истцу указали, что на этих двух частных лиц получателей платежа есть претензии.

13 декабря 2024 г. обратился в Сбербанк об отзыве платежей, однако банк дал ответ о необходимости обратиться к получателю платежа. 25 декабря 2024 г. истец обратился в Геткурс с требованием вернуть денежные средства, но данное требование не было удовлетворено со ссылкой на необходимость обращения в онлайн-школу, которой денежные средства переведены.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Геткурс» стоимость услуг 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф и почтовые расходы.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2025 г. с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2025 г. исковые требования Зуба Н.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Зуба Н.Г. уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Также указанным решением суда с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Система Геткурс», полагая, что именно от него исходила оферта на заключение договора и на его счет истцом были переведены денежные средства. Кроме того апеллянт указал, что судом не рассмотрено ходатайство о возмещении морального вреда.

В отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание истца Зуба Н.Г., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на сайте seedprofit.com. через Сбербанк пополнил счет на 30 000 рублей 6 декабря 2024 г. и на 20 000 рублей 10 декабря 2024 г.

13 декабря 2024 г. истец обратился в Сбербанк об отзыве платежа, однако 25 декабря 2024 г. Сбербанк в ответе указал на необходимость обратиться к получателю платежа.

25 декабря 2024 г. истец обратился в Геткурс с требованием вернуть платежи, где ему ответили, что за возвратом денежных средств следует обращаться к их получателю (онлайн-школы, курс в которой оплатил истец).

Как следует из материалов дела ООО «Система Геткурс» осуществляет свою деятельность на условиях публичной оферты, размещенной на официальном сайте, которая акцептуется Школой (Оферта 1).

Согласно условиям, описанным в пункте 3.1. Оферты 1, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам право использования Платформы с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам, а также предоставляет Школам возможность подключить функционал программного обеспечения по обработке заказов и платежей. Условия сотрудничества между Правообладателем и Школой при обработке заказов и платежей регламентируется Приложением к Оферте 1, размещенной на сайте Геткурс, в соответствии с которой Школа, подключая Платежный модуль, соглашается, что обработка заказов и платежей Учеников происходит при помощи данного Платежного модуля с участием Правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению Школы.

К правоотношениям Школы и Правообладателя в данной части применяются положения гл. 52 ГК РФ (Агентирование) (п. 1.2. Приложения).

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения Правообладатель в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу или иному контенту Школы, а также совершает фактические действия по обработке заказов и платежей Учеников.

В соответствии с п. 1.5. Приложения Школа также соглашается, что платежи Учеников будут обрабатываться Правообладателем следующим образом: Ученик оплачивает доступ к онлайн-курсу или иному контенту Школы с помощью Платежного модуля, активированного на странице Школы, денежные средства зачисляются на расчетный счет Правообладателя.

Согласно п. 1.11. Приложения поручение считается надлежащим образом исполненным, а права и обязанности по договору с Учеником о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту переданными от Правообладателя Школе в момент перечисления Правообладателем денежных средств, полученных от Ученика за вычетом размера удержанных вознаграждений, на расчетный счет Школы.

Школа, согласно п. 1.12 Приложения, после получения денежных средств на свой расчетный счет по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту принимает все права и обязанности по такому договору. Школа обязуется надлежащим образом исполнить все обязательства перед Учеником, предусмотренные договором.

В случае подключения в аккаунте Школы функционала Платежного модуля Ученик перед покупкой онлайн-курса акцептует публичную оферту, размещенную по адресу в сети Интернет, которая регулирует порядок взаимодействия между Платформой, Школой и Учениками.

Согласно пункту 2.1 Оферты, Ученик согласен с тем, что Геткурс в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу.

В соответствии с пунктом 3.4. Оферты, Договор о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту Школы заключается между Правообладателем и Учеником. При этом Ученик уведомлен, что текст договора составлен Школой, а Правообладатель, заключая указанный договор от своего имени, действует по поручению Школы в качестве ее агента.

Согласно пункту 3.6. Оферты «Ученик соглашается, что Правообладатель после обработки платежа ученика передает все права и обязанности по договору Школе. Ученик осведомлен, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа.

После передачи прав и обязанностей по договору от Правообладателя Школе, Ученик направлять претензии, касающиеся содержания онлайн-курса или исполнения обязательств по договору, в адрес Школы. В случае получения таких претензий Правообладателем, они будут перенаправлены в адрес Школы. В соответствии с пунктом 3.7. Оферты, после передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту от Правообладателя Школе Ученик вправе требовать от Школы надлежащего исполнения обязанностей по договору. Школа самостоятельно и единолично несет ответственность перед Учеником по условиям такого договора.

Согласно пункту 4.3. Оферты 2 Ученик осведомлен, что оплата производится на расчетный счет Правообладателя.

Также судом установлено, что на Платформе ООО «Система Геткурс» зарегистрирован аккаунт Школы с системным адресом fintechmoney.getcourse.ru. При активации функционала Get-модуля в аккаунте для приема платежей были указаны реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО2. В вышеназванном аккаунте был зарегистрирован соответствующий профиль.

6 декабря 2024 г., осуществив акцепт, истец оплатил онлайн-курс «Пси-маска», платежами по чекам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 20 000 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6. Оферты 2 истец согласился с тем, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа. Указанное означает, что после передачи прав и обязанностей по договору от Правообладателя Школе, Ученик должен направлять претензии, касающиеся содержания онлайн-курса или исполнения обязательств по договору, в адрес Школы (индивидуального предпринимателя ФИО2).

Согласно реестру обработки платежей денежные средства, поступившие от истца в адрес Геткурс, после удержания комиссии Правообладателя, были перечислены Школе по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО2

Руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 433, 434, 438, 450 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является индивидуальный предприниматель ФИО2 и посчитал возможным взыскать с нее в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку, штраф и расходы.

При этом суд исходил из того, что образовательные услуги не были оказаны истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат, ввиду чего посчитал обоснованными исковые требования о взыскании денежных средств на услугу, которая истцу не оказана.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Система Геткурс» является надлежащим ответчиком по делу и денежные средства подлежали взысканию именно с указанного ответчика, судебная коллегия их отклоняет по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, согласно п. 1.12 Приложения к Оферте, школа, после получения денежных средств на свой расчетный счет по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту принимает все права и обязанности по такому договору. Школа обязуется надлежащим образом исполнить все обязательства перед Учеником, предусмотренные договором.

При этом положениями пункта 3.6 Приложения к Оферте предусмотрено, что ученик соглашается, что Правообладатель после обработки платежа ученика передает все права и обязанности по договору Школе. Ученик осведомлен, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа.

Согласно реестру обработки платежей по заказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 декабря 2024 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 декабря 2024 г. денежные средства, поступившие от истца, были перечислены школе по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО2, таким образом, в силу пункта 1.12 Приложения к Оферте, поручение является надлежащим образом исполненным со стороны ООО «Система Геткурс», а права и обязанности по договору с истцом о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту переданными от ООО «Система Геткурс» Школе, то есть к индивидуальному предпринимателю ФИО2

При этом, исходя из условий оферты, акцептованной истцом, ООО «Система Геткурс» является агентом школы (индивидуальный предприниматель ФИО2) по заключению договора и обработке платежа, при этом исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа (индивидуальный предприниматель ФИО2).

В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, вывод суда о том, что надлежащим по делу ответчиком является именно индивидуальный предприниматель ФИО2, поскольку ООО «Система Геткурс» не принимало на себя обязательства по оказанию истцу услуг.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что судом не рассмотрено ходатайство о возмещении морального вреда, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО1 уточнял или изменял исковые требования в соответствии со статьей 39 ГПК РФ. В изначально заявленном иске ФИО1 не заявлял требований о взыскании компенсации морального вреда. Само по себе то, что в судебном заседании истец, давая пояснения, указывал на то, что им были понесены моральные страдания, не является основанием для разрешения такого рода требований, которые в иске не заявлялись. При этом судебная коллегия отмечает, что требования о взыскании компенсации, хотя и являются в данном случае производными от требований о восстановлении нарушенного права потребителя, но могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.