Приговор № 1-768/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело № 1-768/2019 (УИД 78RS0005-01-2019-004025-19)

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зацепиной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

- 27.01.2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2017 года, установлен административный надзор сроком 8 лет;

- 25.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 84 Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ФИО2 в неустановленный следствием период, но не позднее 06 ноября 2018 года 17 часов 30 минут, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступил в предварительный сговор с иным лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на тайное хищение чужого имущества, и в период с 17 часов 30 минут 06 ноября 2018 года до 10 часов 00 минут 07 ноября 2018 года, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <Ф> прибыли на автомобиле № к охраняемой и огороженной забором территории строительной площадки <Л> по адресу: <Х>, где через ворота умышленно незаконно проникли на территорию указанной строительной площадки, то есть в иное хранилище, после чего, действуя в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с территории указанной строительной площадки, тайно похитили принадлежащую <Ф> грунтовую виброплиту <А>, модель № стоимостью 240052 рублей 92 копейки, погрузив ее в багажник указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <Ф> материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 имея умысел на тайное хищение имущества вышеуказанной организации, вступил в предварительный сговор с иным лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, и с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с соучастниками прибыл к месту совершения преступления, совместно с соучастниками незаконно проник на территорию строительной площадки, откуда похитил принадлежащее <Ф> имущество, совместно с соучастниками скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным в судебном заседании обвинением, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО2 совершено умышленное преступление, и ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельств отягчающих наказания по данному делу не имеется в силу требований закона.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после постановки на учет в УИИ обратиться к наркологу по месту жительства и в случае выявления наркотической, алкогольной зависимости – пройти курс соответствующего лечения, не покидать постоянного места жительства в течение всего испытательного срока с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в течении испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 25.10.2018 года, то суд, с учетом данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, указывающих на его стремление к исправлению, полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, при постановлении приговора в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после постановки на учет в УИИ обратиться к наркологу по месту жительства и в случае выявления наркотической, алкогольной зависимости – пройти курс соответствующего лечения, не покидать постоянного места жительства в течение всего испытательного срока с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Ленинградской области от 25.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 DVD – диска – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: