Решение № 2-8907/2018 2-8907/2018~М-7802/2018 М-7802/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-8907/2018

Дело №2-8907/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указав, что 19.09.2013 между ФИО3, ФИО2 и ООО «НОМОС-БАНК» заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ФИО3 был выдан кредит в размере 1100 000 сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 19.50% годовых. Предметом кредита являлось приобретение ФИО3 квартиры по адресу г.<адрес изъят><адрес изъят>.

ФИО3 и ОАО «СОГАЗ» 19.09.2013 был заключен договор страхования № <данные изъяты> предметом которого согласно п.1.1 является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5. настоящего договора, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя.

Согласно п.1.5. договора страхования, выгодоприобретателем является ОАО «НОМОС-БАНК».

Согласно сертификату № 4 к Договору ипотечного страхования № <данные изъяты> ФИО3 уплачен страховой взнос в размере 14 820,47 рублей за период с <данные изъяты>

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно смерть застрахованного лица - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.06.2018. По договору страхования данный случай является страховым (согласно п.3.1. и п.3.1.1, стр.2 договора страхования). Согласно справке об остатке ссудной задолженности, сумма задолженности на 13.06.2018 составляет 733 050,23 рублей 06.08.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу получения страховой выплаты. От ответчика не поступило никакого ответа. Истец с целью досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с претензией от <данные изъяты> 422 с требованием произвести страховую выплату. На претензию также ответа не поступало. Для представления своих интересов истец оформил договор оказания юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 777 911,41 рублей в пользу выгодоприобретателя ООО «НОМОС-БАНК», взыскать с ответчика в польщу истца компенсацию моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания, представитель истца уточнил исковые требования, в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 736183 рублей в пользу выгодоприобретателя Банк «Финансовая Корпорация Открытие», остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном виде, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 934 и п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 963 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО2 и ООО «НОМОС-БАНК» заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому ФИО3 и ФИО2 был выдан кредит в размере 1100 000 сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 19.50% годовых. Предметом кредита являлось приобретение ФИО3 и ФИО2 квартиры по адресу г.<адрес изъят><адрес изъят> Согласно п.4.1.5.1 (стр. 12 кредитного договора), заемщик обязуется за свой счет застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) ФИО1 ФИО8 в пользу кредитора до окончания срока кредита действия настоящего договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

ФИО3 и ОАО «СОГАЗ» 19.09.2013 был заключен договор страхования № <данные изъяты> предметом которого согласно п.1.1 является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5. настоящего договора, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя.

Согласно п.1.5. договора страхования, выгодоприобретателем является ОАО «НОМОС-БАНК».

Согласно сертификату № 4 к Договору ипотечного страхования № <данные изъяты> от <дата изъята> ФИО3 уплачен страховой взнос в размере 14 820,47 рублей за период с 20.09.2017 по 19.09.2018. Данный страховой взнос уплачен в соответствии с Приложением № 3 к Договору страхования № <данные изъяты>.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно смерть застрахованного лица - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> Управлением ЗАГС ИКМО г.Казани.

По договору страхования данный случай является страховым (согласно п.3.1. и п.3.1.1, стр.2 договора страхования). Согласно справке об остатке ссудной задолженности, сумма задолженности на 13.06.2018 составляет 736183,27 рублей, из которых 733 050,23 руб.- остаток основного долга, 3133,04 рублей - остаток задолженности по выплате процентов.

Согласно посмертного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №<данные изъяты> нет.

Перенесенные заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из представленной медицинской документации, на момент заключения договора страхования <данные изъяты>, умерший ФИО3 не знал о наличии заболевания «острая сердечно-сосудистая недостаточность», с данным диагнозом умерший не наблюдался в медицинских учреждениях, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного №<данные изъяты>, а также ответом Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» от <дата изъята>, представленного по запросу суда.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования, ФИО4 ответчику не было представлено недостоверных сведений о состоянии его здоровья, соответственно наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, повлекший обязанность ответчика произвести страховую выплату, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

06.08.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу получения страховой выплаты. Истец с целью досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с претензией от <данные изъяты> требованием произвести страховую выплату.

На момент рассмотрения спора, ответчиком выплата страхового возмещения в срок, предусмотренный договором страхования, не произведена.

Пунктом 1.5. договора страхования № <данные изъяты> назначен выгодоприобретатель «НОМОС-БАНК» (ОАО), являющееся кредитором по <данные изъяты>

Из открытых источников информации следует, что в июне 2014 года ОАО «Номос-банк» переименован в банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ПАО).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения. Подлежит взысканию со стороны АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» страховое возмещение в размере 736183,27 рублей, в счет погашения задолженности на дату 13.06.2018 по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному между ОАО «Намос-Банк» и ФИО3, ФИО2

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000 рублей.

Требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в 100 000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер штрафа подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, штраф в размере 100 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в 10561,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» страховое возмещение в размере 736183,27 рублей, в счет погашения задолженности на дату <дата изъята> по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Намос-Банк» и ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 10561,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин