Постановление № 1-443/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-443/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мухина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Казанцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, на интернет-сайте «Авито» увидела объявление, размещенное Потерпевший №2 о продаже золотого изделия, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством телефонного разговора сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о намерении приобрести золотое изделие, принадлежащее последней.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась с предложением последней. После чего ФИО1 и Потерпевший №2 договорились о встрече в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут прибыла по месту жительства Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где встретилась с Потерпевший №2, осмотрела золотые серьги и сообщила Потерпевший №2, что согласна приобрести золотое изделие, оплату за которое она произведет путем перевода денежных средств безналичным расчетом с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту Потерпевший №2, тем самым, обманывая Потерпевший №2 и вводя её в заблуждение. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последней. ФИО1 предъявила Потерпевший №2 экран своего мобильного телефона якобы с подтверждением перевода денежных средств в счет оплаты золотого изделия. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверила последней и передала ФИО1 принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 15000 рублей. ФИО1 забрала у Потерпевший №2 золотое изделие, похитив их путем обмана.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для неё значительным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> на интернет-сайте «Авито» увидела объявление, размещенное Потерпевший №2 о продаже золотого изделия, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес>, посредством телефонного разговора сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о намерении приобрести золотое изделие, принадлежащее последней.Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась с предложением последней, после чего ФИО1 и Потерпевший №2 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут прибыла к <адрес>, где встретилась с Потерпевший №2, осмотрела золотую цепь и сообщила Потерпевший №2, что согласна приобрести золотое изделие, оплату за которое она произведет путем перевода денежных средств безналичным расчетом с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту Потерпевший №2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 предъявила Потерпевший №2 экран своего мобильного телефона якобы с подтверждением перевода денежных средств в счет оплаты золотого изделия. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверила последней и передала ФИО1 принадлежащую ей золотую цепь стоимостью 6000 рублей, которую та похитила путем обмана.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайствах потерпевшие указали, что причиненный ущерб полностью заглажен, ФИО1 принесла извинения, претензий к ней они не имеют, привлекать её к уголовной ответственности не желают.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайство потерпевших поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, принесла извинения, потерпевшие каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: детализация и выписка по счету, диск с детализацией – оставить и хранить при деле; золотую цепь - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.