Решение № 2-20/2024 2-20/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 07 февраля 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возложении обязанности передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше названным иском к ответчику ФИО2 обратилась истец ФИО1, которая в своем иске указала, что 25.02.2023 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 210 000,00 рублей до 25.08.2023. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

12.09.2023 между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 в течение одного месяца со дня подписания соглашения обязалась передать ФИО1 в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 210 000,00 рублей имущество – автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

20.10.2023 ответчик получила претензию истца, но требования по передаче имущества не исполнила. В связи с этим, истец просила суд обязать ответчика ФИО2 передать в собственность ФИО1 автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой, направляемой по адресу регистрации, возвратился в суд по причине истекшего срока хранения, в связи с чем, ответчик считается надлежаще извещенной.

Суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ч. 2 ст. 308.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 210 000,00 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа в обусловленный договором срок (л.д. 13-14).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

Согласно расписке от 25.02.2023, ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 210 000,00 рублей и обязалась их вернуть в срок до 25.08.2023 (л.д. 15).

12.09.2023 стороны заключили соглашение, согласно которому ФИО2 (должник) обязалась взамен исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от 25.02.2023 предоставить ФИО1 (кредитору) отступное, в качестве которого выступает автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак <***>, рыночную стоимость которого стороны оценили в 210 000,00 рублей (л.д. 16-17).

Пунктом 4.1 соглашения от 12.09.2023 установлено, что должник обязан передать кредитору имущество – автомобиль Toyota Corolla по двустороннему акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца с даты подписания соглашения.

Стороны также договорились, что вместе с автомобилем Toyota Corolla должник обязан передать кредитору документы: паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (п. 4.3 соглашения от 12.09.2023).

Согласно п. 4.6 соглашения от 12.09.2023, обязательство должника по возврату суммы займа в размере 210 000,00 рублей перед кредитором прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда должник передаст кредитору имущество по акту приема-передачи.

Таким образом, суд установил, что стороны договорились, что обязательство по возврату суммы займа прекращается посредством передачи должником кредитору отступного, а именно автомобиля Toyota Corolla, 1998 года выпуска.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району от 20.01.2024, собственником транспортного средства Toyota Corolla, 1998 года выпуска, № кузова №, г.р.з. №, является ФИО2 (л.д. 26).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Toyota Corolla, 1998 года выпуска, № кузова № не числится (л.д. 45).

Поскольку ответчик обязательства по передаче отступного в установленный соглашением от 12.09.2023 срок не исполнила, истец ФИО1 направила в её адрес претензию со сроком исполнения обязательства – не позднее десяти календарных дней с даты получения претензии (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств как по возврату суммы займа, так и по передаче отступного, суду не представлено, а равно иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к ней исковых требований.

Истцом, напротив, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возникших между сторонами правоотношениях и исполнения принятых на себя обязательств по выдаче суммы займа. В этой связи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 с. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своём исковом заявлении истец также просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2023 (л.д. 8).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, – удовлетворить.

Обязать ФИО2, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) передать в собственность ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Омской области в Омском районе) автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, серого цвета, № кузова №, государственный регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Взыскать со ФИО2, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Омской области в Омском районе) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной

форме изготовлено 07.02.2024