Решение № 2-4100/2018 2-4100/2018~М-3714/2018 М-3714/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО5, обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, где просила разделить имущество, находящееся в долевой собственности, а именно прекратить право собственности ответчицы - ФИО4 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, аннулировав запись о регистрации её права собственности в Едином реестре недвижимости; признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №; прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль БМВ №, идентификационный номер <***> №; кузов № №; 2005 года выпуска модель, номер двигателя №; цвет: черный, государственный регистрационный знак: № 2/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, наименование: грузовой фургон, 1991 года выпуска, цвет: вишнёвый, государственный регистрационный знак №; 2/3 доли в праве собственности на мотоцикл, 1991 года выпуска, марка/модель ИМЗ 8 103 10, модель номер двигателя 717625, шасси 569205, кузов 793687, цвет: зелёный, регистрационный знак № доли в праве собственности на гаражный бокс №, назначение: нежилое, общая площадь 28,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, № 2/3 доли в праве собственности на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: обслуживание автотранспорта, площадью 30 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, ГПК - 20, бокс 122.

Одновременно с этим истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №; кузов № №; 2005 года выпуска, номер двигателя №; цвет: черный, государственный регистрационный знак: №; 2/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> Т4, идентификационный номер VIN №, наименование: грузовой фургон, 1991 года выпуска, цвет: вишнёвый, государственный регистрационный знак №; 2/3 доли в праве собственности на мотоцикл, 1991 года выпуска, марка/модель <данные изъяты>, модель двигателя №, цвет: зелёный, регистрационный знак № 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс №, назначение: нежилое, общая площадь 28,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГПК-20, бокс №; 2/3 доли в праве собственности на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: обслуживание автотранспорта, площадью 30 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, <данные изъяты>. Так же истец просила взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Истец свои требования мотивировала тем, что её несовершеннолетний сын ФИО5 является наследником по закону имущества своего отца – ФИО2, умершего 27.02.2017г.

Наследственное имущество состоит из следующего имущества:

1/2 доли трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.;

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №; кузов № №; 2005 г/в, модель, № двигателя №; цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: №;

автомобиль <данные изъяты> Т4, идентификационный номер VIN №, наименование: грузовой фургон, 1991 г/в, цвет: вишнёвый, государственный регистрационный знак №;

мотоцикл, 1991 г/в, марка/модель <данные изъяты>, цвет: зелёный, регистрационный знак №;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, общая площадь 28,5 кв.м., этаж 1, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: обслуживание автотранспорта, площадью 30 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГПК -№.

Наследниками ФИО2, умершего 27.02.2017г. так же являются ФИО3 (отец наследодателя) и ФИО4 (супруга наследодателя).

20.10.2017г. ФИО3 (отец наследодателя) умер. Единственным наследником по закону по праву представления стал сын истца - ФИО5 (внук ФИО3), который унаследовал доли деда в наследственном имуществе.

В настоящее время соотношение долей между наследниками выглядит следующим образом.

Сыну истца - ФИО5 принадлежит 5/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства и гаражный бокс.

Ответчице – ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства и гаражный бокс.

Истец в иске так же указала, что ответчик фактически в данной квартире не проживает, имеет собственное жильё. Истец полагает, что ответчик существенного интереса для использования 1/6 доли жилого помещения для проживания не имеет. Между тем, любые попытки решить вопрос о выкупе её доли попадают в тупик, поскольку ответчик требует за эту долю крупную сумму денег, значительно выше её рыночной стоимости. Так же истец указала, что ответчик ФИО1 высказывает намерения продать эту долю посторонним лицам. В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд для разращения данного спора.

Истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать истцу по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Так же ответчик пояснила суду, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2017г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, реестровый №. В исковом заявлении истец при расчёте стоимости имущества, подлежащего разделу указывает, что рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/6 доли спорной квартиры составляет 325 148 рублей и просит суд при разделе имущества исходить из данной стоимости. В целях определения действительной рыночной стоимости указанной 1/6 доли квартиры ответчик обратился в ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» (ОГРН №). В результате проведённой оценки на дату 20.09.2018г. рыночная стоимость указанной 1/6 доли квартиры была установлена в размере 1 037 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ею, заказным письмом с описью вложения было направлено Уведомление о продаже 1/6 доли в спорной квартире с предложением приобрести указанную долю за цену 1 200 000 рублей. Указанное Уведомление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка Почты России. По истечении 1 месяца ответа от истца о желании приобрести долю в квартире по указанной цене не поступило. Так же ответчик пояснила суду, что она не управляет автотранспортными средствами, навыков вождения не имеет, для управления мотоциклом не имеет водительского удостоверения категории «А», она не может использовать указанные автотранспортные средства и эксплуатировать гаражный бокс. Так же ответчик обратила внимание суда на то, что доли наследства, причитающиеся наследникам по завещанию и по закону, нотариусом определены правильно, свидетельства о праве собственности оформлены в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третьи лица опека <адрес> и Росреестр по <адрес> просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке, установленном статьёй 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец в исковом заявлении указала, что её несовершеннолетний сын ФИО5 является наследником по закону имущества своего отца – ФИО2, умершего 27.02.2017г.

Наследственное имущество состоит из следующего имущества:

1/2 доли трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.;

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №; кузов № №; 2005 г/в, № двигателя <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование: грузовой фургон, 1991 г/в, цвет: вишнёвый, государственный регистрационный знак B316HP33;

мотоцикл, 1991 г/в, марка/модель ИМЗ <данные изъяты>, цвет: зелёный, регистрационный знак №;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, общая площадь 28,5 кв.м., этаж 1, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, <данные изъяты>.

Наследниками ФИО2, умершего 27.02.2017г., так же являются ФИО3 (отец наследодателя) и ФИО4 (супруга наследодателя).

20.10.2017г. ФИО3 (отец наследодателя) умер. Единственным наследником по закону, по праву представления, стал сын истца - ФИО5 (внук ФИО3), который унаследовал доли деда в наследственном имуществе.

В настоящее время соотношение долей между наследниками выглядит следующим образом.

Сыну истца - ФИО5 принадлежит 5/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2/3 доля в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства и гаражный бокс.

Ответчице – ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства и гаражный бокс.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, на истца возложена обязанность предоставить соответствующие доказательства и наличии указанных выше условий в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, доводы, изложенные в иске, в данном деле не доказаны, совокупность предусмотренных законом и указанных выше условий, необходимых для удовлетворения исковых требований ФИО6, в данном деле не установлена.

Как указано выше, наследники умершего ФИО2, а именно ФИО5 и ФИО1 приняли наследство и вступили в право собственности на наследственное имущество. Доли наследников были определены нотариусом верно, свидетельства о праве собственности на наследство оформлены в соответствии с требованиями закона. Право собственности сторонами не оспаривается. Фактически истец не согласна с определением размера долей в наследственном имуществе.

При этом, оснований для признания права собственности по основаниям и в том порядке, которые указаны истцом в исковом заявлении, суд не усматривает.

Кроме того, истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, не лишена возможности реализации его прав по распоряжению, владению и пользованию принадлежащим её несовершеннолетнему сыну ФИО5 имуществом с соблюдением требований гражданского законодательства.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от основного, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4 о разделе имущества – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья