Решение № 12-161/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-161/2023

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 13.11.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 51 минуту, на участке <адрес>, транспортного средства марки «МАЗ 5440В9-1470-031», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 4-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 12,29% (0,922 тонн) на ось № без специального разрешения, двигаясь с осевой нагрузкой 8,422 тонн на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн на данную ось, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и дело прекратить, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении иного лица согласно договору аренды.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением №3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляет для вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 7,5 тонн на ось.

Согласно приложенной к жалобе договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, являющийся также и собственником вышеуказанного транспортного средства, действительно осуществлял перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров на ось № вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

К доводам жалобы о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отношусь критически и расцениваю данные доводы как надуманные и направленные на избежание административной ответственности, поскольку к жалобе какого-либо договора аренды транспортного средства приложено не было, при этом договор – заявка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только факт перевозки груза от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», которую в свою очередь осуществлял в качестве водителя и собственника вышеуказанного транспортного средства лично ФИО1, за что последний и был привлечен к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев