Решение № 12-1875/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-1875/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

город Курган 20.10.2025

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 и других материалов, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес> умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения, а именно нанес два удара кулаком в область лица и головы, повалил на землю, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что вина ФИО1 не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Менщиков В.Г. доводы поддержали, просили их удовлетворить, настаивали на том, что факт причинения телесных повреждений не доказан, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 при рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Его защитник Федоров А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершенном правонарушении не признал, отрицал нанесение телесных повреждений ФИО4

Потерпевший ФИО4 при рассмотрении дела у мирового судьи показал, что ФИО1 схватил его за одежду, силой ударил по ноге, повалил на землю и продолжал наносить удары в область головы. Отчего он испытал сильную физическую боль.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 установлены повреждения: кровоподтеки лица, волосистой части головы, ссадина левой кисти, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья; закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, перелом мещелкового возвышения правой большеберцовой кости с повреждением связочного аппарата, причиненный, как твердым тупым предметом, так и при падении из положения стоя, в тот же срок и повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 умышлено, в ходе словесного конфликта, на почве личного неприязненного отношения причинил телесные повреждения ФИО4, от чего последний испытал сильную физическую боль, показаниями потерпевшего ФИО4, его заявлением, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 ФИО4 причинены телесные повреждения путем нанесения ударов, что также согласуется с первоначальными показаниями самого ФИО1 и его супруги, согласно которым ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения, а ФИО5 пытались их разнять.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают.

Вопреки доводам жалобы имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения физической боли в результате описанных выше действий ФИО1 установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судом доказательств, подтвержден пояснениями потерпевшего ФИО4

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не принял телесных повреждений ФИО4 опровергаются материалами дела, заявлены с целью избежать ответственности за содеянное и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.О. Чиж