Решение № 2-2531/2025 2-2531/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2531/2025

Дело № 2-2531/2025

21RS0025-01-2025-001225-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Петровой О.Э.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследнику ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) в Московский районный суд с исковыми требованиями к потенциальным наследникам - наследнику умершего ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества. Обосновывая свое требование, банк указал, что на основании договора ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом суммы в 30 000 рублей под 25,4 %. Однако, должник ФИО2 денежные средства не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Долг ФИО2 перед банком составляет в размере 38 594 рублей 89 копеек, в том числе основной долг -28 949,64 руб., проценты – 9 645,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлина – в размере 4 000 руб., которые, ссылаясь на нормы ст.ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, банк просит взыскать с наследников ФИО2, в частности, с его супруги ФИО3.

Представитель ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу состоялось первое судебное заседание, где присутствовала ответчица ФИО3, которая привела суду доводы, указывающие на то, что она не является наследником после смерти ФИО2 и представила соответствующие документы. После этого представитель банка на судебное заседание являлся, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия банка.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, направив на данное судебное заседание своего представителя. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она исковые требования не признала, возражала против заявленных требований, указав, что она не является наследником после смерти ФИО2 и суду поясняла, что брак между ней и ФИО2 расторгнут, где и с кем проживал до смерти ФИО2 она не знает. Ни она, ни их совершеннолетние сын ФИО4 и дочь ФИО5 к нотариусу не обращались, наследство после смерти ФИО2 не принимали; а наличии какого либо наследственного имущества ничего не известно. То обстоятельство, что частично она и частично сын ФИО4 оплачивали похоронные услуги, не свидетельствует о принятии наследства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании также возражал против удовлетворении иска по мотивам, указанным ответчиком ФИО3, также нашедшим отражение в возражениях на иск.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела; суд приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 60 Постановления Пленуму ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор; вид кредита – по счету международной банковской карты (л.д. 19-25, 32-50). Данный кредит не погашен.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

При данных обстоятельствах в рамках данного дела суду следует определить круг наследников по закону, наличие наследственного имущества и установить факт принятия наследниками наследства после смерти ФИО2

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Собственниками этой квартиры, наряду с ней, являются ФИО6 и ФИО4, которые являются каждый собственником 1/3 доли в праве собственности на эту квартиру (л.д. 90, 99-101). Таким образом, к этой квартире умерший ФИО2 отношение не имеет; это имущество в наследственную массу входить не может и, следовательно, не может влиять на принятие наследства.

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 142).

Таким образом, брак между ними расторгнут до открытия наследства после смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу закона ответчик ФИО3 не может являться наследником.

Как видно из представленных материалов дела, совершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 139-140, 143, 144); также наследство после смерти отца не принимали.

Из представленных суду документов не видно, чтобы между ФИО2 и ФИО3 имелись какие-то денежные отношение, то есть банком суду не представлены документы, указывающие на то, что ФИО3 имела отношение к обязательствам ФИО2 перед банком.

То обстоятельство, что ФИО3 и сын ФИО4 вносили денежные средства в ИП ФИО в оплату похоронных услуг в связи с похоронами ФИО2, не свидетельствует о принятии последними наследства после смерти ФИО2

При данных обстоятельствах судом установлено, что, во-первых, ответчик ФИО3 не входит в круг наследников по закону; во-вторых, не установлено наличие у умершего ФИО2, какого-либо имущества, входящего в наследственную массу; в-третьих иные наследники по закону наследство не принимали.

Согласно справки нотариальной палаты Чувашской Республики, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 80, 81).

Такая же справки была получена ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Аналогичная справки получена и предоставлена суду ответчиком ФИО3 (л.д.98).

При выше изложенных обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» не может быть удовлетворено. Следовательно, в удовлетворении искового заявлению ПАО «Сбербанк» к наследнику должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявлению ПАО «Сбербанк» к наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Г.Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья