Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мудрой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Мудрой О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 699 083 руб. 63 коп., из которых 457 000 руб. – основной долг, 230 553 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 530 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 190 руб. 84 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме 457 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,40 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Обязательства по уплате кредита Мудрой О.С. исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в размере 699 083 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 56, 58).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, а ответчик сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком и Мудрой О.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) заключен кредитный договор № (л.д. 23-25).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, сумма кредита составляет 457 000 руб., процентная ставка по кредиту - 27,4 % годовых, общая сумма подлежащих уплате процентов – 397 482 руб. 70 коп. Срок кредитования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата установлена ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 14 415 руб. 45 коп., размер первого платежа составляет 11 321 руб. 08 коп., размер последнего платежа – 15 998 руб. 77 коп.

При подписании кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора. Банк при заключении договора предоставил истцу необходимую информацию об условиях предоставления кредита, а истец, подписывая договор, тем самым согласилась с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности с учетом штрафных санкций (л.д. 3-5, 7-9), ФИО1 не производила платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку Мудрой О.С. нарушены сроки и порядок возврата кредита, требования Банка о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитным договорам, исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Мудрой О.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 769 148 руб. 08 коп. (л.д. 32, 33-34).

Согласно представленному расчету, размер общей задолженности по кредитному договору № составил 802 858 руб. 14 коп., из которых 457 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 230 553 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам, 115 305 руб. 01 коп. – задолженность по пени (л.д. 6, 7-9).

Банком предъявлены требования о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 10 % от начисленной, в связи с чем, требуемая ко взысканию сумма составляет 699 083 руб. 63 коп., в том числе 457 000 руб. – основной долг, 230 553 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 530 руб. 50 коп. – задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Мудрой О.С. задолженность по кредитному договору в размере 699 083 руб. 63 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 10 190 руб. 84 коп., исходя из размера заявленных требований (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мудрой О.С. – удовлетворить.

Взыскать с Мудрой О.С. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 083 руб. 63 коп., из которых 457 000 руб. – основной долг, 230 553 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 530 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 190 руб. 84 коп., а всего 709 274 (семьсот девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова