Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело №2-942/2019г.

67RS0008-01-2019-0010090-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленская область 08 августа 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указала, что на протяжении 18 лет она проживала с ФИО2 без регистрации брачных отношений. Жили одной семьей, вели общее хозяйство. Вместе с ними проживала ее мать ФИО4 Решением исполкома Ярцевского городского Совета народных депутатов №66 от 16.02.1989г. на их семью была предоставлена двухкомнатная <адрес>, г.Ярцево.

На основании договора №1730 от 23.09.1992г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Ярцевского района №002 от 16.11.1992г. указанная квартира в порядке приватизации была предоставлена их семье в бесплатную собственность.

25.12.2003г. ФИО2 умер, на день смерти он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире.

После смерти ФИО2 выяснилось, что в преамбуле договора о приватизации указаны трое: ФИО2, она и ее мать ФИО4, а п.1 Договора указано, что квартира передается в совместную собственность, но указана лишь фамилия ФИО2 Постановлением Главы Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области №7 от 08.01.2004г. в договор приватизации были внесены изменения: в п.1 договора приватизации были включены она и ее мать. 26.10.2004г. ее мать ФИО4 умерла. После смерти матери она вступила в наследство на 1/3 долю в квартире, принадлежавшую матери. 03.06.2005г. отделом по Ярцевскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

После смерти ФИО2 в наследство на его долю никто не вступал, так как наследников у него не было, его мать и брат скончались до его смерти. Наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом не заводилось.

В течение 15-ти лет после смерти ФИО2, она добросовестно, открыто и непрерывно владею всей квартирой как своей, включая долю ФИО2, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в <адрес>, г.Ярцево, ранее принадлежавшей ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что исковые требования не признает, так как приобретательная давность у истца не наступила, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что на основании ордера №308 ФИО2 с составом семьи три человека была предоставлена <адрес>, г.Ярцево /л.д.4 обе стороны/.

23 сентября 1992 года между администрацией завода «Двигатель» и ФИО2 как главным нанимателем и членами его семьи ФИО1 и ФИО4 был заключен договор приватизации №1730, согласно которому спорная квартира, была передана бесплатно в совместную собственность в равных долях /л.д.5-6/.

Постановлением и.о. Главы Администарции МО «Ярцевский район» Смоленской области №7 от 08.01.2004г. в п. 1а указанного договора внесены изменения, а именно» «включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» /л.д. 7-8/.

Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (1/3 доля на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонда от 23.09.1992г. №10 и 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2005г.) /л.д. 10, 22-25/.

25.12.2003г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 9/, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано не было.

Как пояснила ФИО6, в наследство после умершего никто не вступил, так как мать ФИО2 и его брат умерли еще до его смерти, наследственного дела после его смерти не заводилось, таким образом, спорная 1/3 доля в квартире является выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО2 – 25.12.2003г. данная доля в квартире считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - ответчику. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Из пояснений ФИО1, не оспоренных ответчиком, следует, что с момента смерти ФИО2, она открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Разрешая спор, суд отказывает в удовлетворении иска о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении, ранее принадлежавшей ФИО2, при этом исходит из того, что спорная доля, как объект недвижимого имущества, может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, течение срока владения спорной долей, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу.

В связи с этим суд соглашается с мнением ответчика и приходит к выводу, что 15-летний срок владения истцом спорной долей, который начинает исчисляться после истечения трехлетнего срока исковой давности, необходимый для удовлетворения иска, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в квартире, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин