Решение № 2-1794/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1794/2023;)~М-1604/2023 М-1604/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1794/2023

Дело № 2-28/2024 (2-1794/2023)

УИД 34RS0019-01-2023-002368-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кельна А.Б.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили брак, который ДД.ММ.ГГГГ года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилой дом с мансардой, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № ...., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенные по адресу: ..... Указанное имущество приобреталась сторонами с использованием средств материнского капитала, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в нём были выделены доли совместным детям: ФИО6 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/8 доле каждой. Согласно выписки ЕГРН право собственности на ? доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка зарегистрировано на ответчика ФИО6 И.О.. Поскольку между сторонами не заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 по 3/8 доли каждому в общей долевой собственности жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенные по адресу: ...., взыскать с ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9515 руб. 92 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В порядке 39 ГПК РФ истцом ФИО2, а также в судебном заседании представителем истца – Кельном А.Б. были изменены исковые требования, согласно которых он просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность истца ФИО2 3/8 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенные по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты> 3/8 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенный по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты> коп.; микроавтобус Фольксваген транспортер <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № ...., стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор LG (большой) стоимостью 30 000 руб., снегоуборщик стоимостью <данные изъяты>., автомобильные шины стоимостью 20 000 руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.; передать в собственность ФИО6 И.О. следующее имущество: 3/8 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенные по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты> 3/8 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенный по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты>., диван угловой стоимостью 70 000 руб., камин электрический стоимостью 30 000 руб., журнальный столик стоимостью 5000 руб., ковер стоимостью 3 000 руб., робот пылесос стоимостью 25 000 руб., люстру 8-ми ламповую стоимостью 4 000 руб., диван бежевого цвета стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 80 000 руб., варочную панель стоимостью 10 000 руб., духовой шкаф стоимостью 15 000 руб., холодильник стоимостью 10 000 руб., вытяжку стоимостью 5 000 руб., посудомоечную машину стоимостью 20 000 руб., телевизор Novex стоимостью 10 000 руб., люстру 3-х ламповую стоимостью 4 000 руб., стиральную машину стоимостью 25 000 руб., беспроводной пылесос стоимостью 10 000 руб., двуспальную кровать стоимостью 20 000 руб., 2 прикроватные тумбочки стоимостью 4 000 руб., шкаф платяной стоимостью 20 000 руб., телевизор LG (маленький) стоимостью 7 000 руб., комод стоимостью 7 000 руб., бетономешалку стоимостью 5 000 руб., газонокосилку стоимостью 2 000 руб., кусторез стоимостью 2 000 руб., а всего на общую стоимость в размере 1 034 591 руб. 77 коп.; взыскать с ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9515 руб. 92 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Также не поддержал требования о разделе компьютера (системный блок и монитор) стоимостью 35 000 руб., принтера стоимостью 8000 руб., стола компьютерного стоимостью 4000 руб., кресла компьютерного стоимостью 5000 руб., поскольку указанное приобреталось для потребностей детей и не подлежит разделу.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании своих требований указав, что не оспаривает, что в период брака сторонами приобретено 3/4 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты>., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: ...., микроавтобус Фольксваген транспортер <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль Мицубиси Паджеро V3,2 дизельный, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., снегоуборщик бензиновый самоходный стоимостью 40 000 руб., автомобильные шины стоимостью 20 000 руб. Кроме того, в период брака у супругов Б-вых имелись совместные долговые обязательства перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому на момент расторжения брака составил 283 836 руб. 51 коп., и со слов ответчика погашен им. В связи с тем, что ответчик добровольно выселился из домовладения и не предпринимал попыток вселения, а в его владении находятся автомобили, снегоуборщик и автошины, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 следующее имущество: микроавтобус Фольксваген транспортер Т2, 1984 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль Мицубиси Паджеро V3,2 дизельный, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., снегоуборщик бензиновый самоходный стоимостью 40 000 руб., автомобильные шины стоимостью 20 000 руб., а ФИО3 передать в собственность 3/4 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью 810 273 руб. 56 коп., и ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: ...., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 91 591, 78 руб. в счет неравноценного раздела совместно нажитого в имущества. В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 уточнил требования, пояснив, что микроавтобус Фольцваген ответчик оценивает в <данные изъяты> руб., требования о разделе автомобиля Митсубиси Паджеро стоимостью <данные изъяты> руб. не поддерживают, в остальном оставили не изменёнными требования, при этом определив ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет неравноценного раздела совместно нажитого в имущества в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, извещенный о дне и времени судебного заседание надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кельн А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом корректировки стоимости спорного имущества, также не поддержал требования о разделе компьютера (системный блок и монитор) стоимостью 35 000 руб., принтера стоимостью 8000 руб., стола компьютерного стоимостью 4000 руб., кресла компьютерного стоимостью 5000 руб., поскольку указанное приобреталось для потребностей детей и не подлежит разделу. Что касается встречного иска, то признал его частично в части раздела движимого имущества, то предложенный порядок раздела доли в недвижимом имуществе, просил удовлетворить по первоначальному иску, пояснив, что 11 июня 2023 года автомобиль Мицубиси Паджеро V3,2 дизельный, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., был продан по договору купли-продажи, и 14 июня 2023 года ФИО2 была погашена задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. с ПАО ВТБ в размере <данные изъяты>., а в период с января по апрель 2023 года истцом из собственных денежных средств была внесена сумма в размере <данные изъяты>. в счет погашения кредита. В связи, с чем денежные средства от продажи автомобиля не должны учитываться при разделе, так как пошли на погашение кредитных обязательств, возникших в период брака.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенная о дне и времени судебного заседание надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исковые требования ФИО2 признал частично в части раздела движимого имущества, встречные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду следующее, что бывший супруг его доверителя ушел из дома еще когда стороны состояли в браке, оставив дом ФИО3 и детям, забирав автомобили и снегоуборщик с шинами, что было достигнуто устной договоренностью. Поскольку ФИО3 проживает в спорном доме вместе с двумя несовершеннолетними детьми сторон, то она имеет преимущественное право на доли в имуществе, согласна выплатить компенсацию за доли при определении ей в пользование ? доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> и ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты>м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: ...., взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсации в размере <данные изъяты> коп. Также в судебном заседании представитель ФИО1 уточнил требования, пояснив, что микроавтобус Фольцваген ответчик оценивает в <данные изъяты> руб., требования о разделе автомобиля Митсубиси Паджеро стоимостью <данные изъяты> руб. не поддерживают, поскольку согласны, что денежные средства от его продажи пошли в счет погашения общих долгов.

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № ...., выданным отделом ЗАГС администрации Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о расторжении брака № ...., выданным отделом ЗАГС администрации Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 апреля 2023 года и 21 августа 2023 года, 3/4 доли в общей собственности жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> руб. 56 коп. (3/4 от кадастровой стоимости <данные изъяты>.), и ? доли в общей собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты>. (? от кадастровой стоимости <данные изъяты>.), расположенных по адресу: ...., принадлежат ФИО6 И.О.

Собственниками по 1/8 доли указанного домовладения и земельного участка являются несовершеннолетние дети сторон ФИО6 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст.2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в силу ч.5 ст. 38 Семейного кодекса РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В обоснование требований о разделе совместно нажитого недвижимого имущества стороны указывают, что 3/4 доли в общей собственности жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты>. (3/4 от кадастровой стоимости <данные изъяты>.), и ? доли в общей собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> руб.), расположенных по адресу: ...., были приобретены в период брака.

Также в судебном заседании было установлено, что стороны в период брака приобрели следующее имущество, оценка которого установлена с согласия сторон: микроавтобус Фольксваген транспортер Т2, 1984 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., снегоуборщик бензиновый самоходный стоимостью 40 000 руб., автомобильные шины стоимостью 20 000 руб., телевизор LG (большой) стоимостью 30 000 руб., диван угловой стоимостью 70 000 руб., камин электрический стоимостью 30 000 руб., журнальный столик стоимостью 5000 руб., ковер стоимостью 3 000 руб., робот пылесос стоимостью 25 000 руб., люстра 8-ми ламповую стоимостью 4 000 руб., диван бежевого цвета стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 80 000 руб., варочная панель стоимостью 10 000 руб., духовой шкаф стоимостью 15 000 руб., холодильник стоимостью 10 000 руб., вытяжка стоимостью 5 000 руб., посудомоечная машина стоимостью 20 000 руб., телевизор Novex стоимостью 10 000 руб., люстра 3-х ламповая стоимостью 4 000 руб., стиральная машина стоимостью 25 000 руб., беспроводной пылесос стоимостью 10 000 руб., двуспальная кровать стоимостью 20 000 руб., 2 прикроватные тумбочки стоимостью 4 000 руб., шкаф платяной стоимостью 20 000 руб., телевизор LG (маленький) стоимостью 7 000 руб., комод стоимостью 7 000 руб., бетономешалка стоимостью 5 000 руб., газонокосилка стоимостью 2 000 руб., кусторез стоимостью 2 000 руб.

Поскольку данное имущество приобретено сторонами в период брака, оплата за него произведена за счёт общих доходов супругов, спора по определению стоимости данного имущества не имелось, в судебном заседании стороны согласились с данной оценкой, у суда имеются правовые основания для признания спорного перечисленного имущества совместно нажитым имуществом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела спорное имущество имеется в наличии, его стоимость сторонами не оспаривается, стороны пришли к согласию раздела такового, доли сторон в совместно нажитом имуществе признаются равными, и в силу части 1 статьи 39 СК РФ, суд полагает выделить ФИО2: микроавтобус Фольксваген транспортер Т2, 1984 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор LG (большой) стоимостью 30 000 руб., снегоуборщик стоимостью 40 000 руб., автомобильные шины стоимостью 20 000 руб.., а всего на общую сумму 250 000 рублей; выделить ФИО3: диван угловой стоимостью 70 000 руб., камин электрический стоимостью 30 000 руб., журнальный столик стоимостью 5000 руб., ковер стоимостью 3 000 руб., робот пылесос стоимостью 25 000 руб., люстру 8-ми ламповую стоимостью 4 000 руб., диван бежевого цвета стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 80 000 руб., варочную панель стоимостью 10 000 руб., духовой шкаф стоимостью 15 000 руб., холодильник стоимостью 10 000 руб., вытяжку стоимостью 5 000 руб., посудомоечную машину стоимостью 20 000 руб., телевизор Novex стоимостью 10 000 руб., люстру 3-х ламповую стоимостью 4 000 руб., стиральную машину стоимостью 25 000 руб., беспроводной пылесос стоимостью 10 000 руб., двуспальную кровать стоимостью 20 000 руб., 2 прикроватные тумбочки стоимостью 4 000 руб., шкаф платяной стоимостью 20 000 руб., телевизор LG (маленький) стоимостью 7 000 руб., комод стоимостью 7 000 руб., бетономешалку стоимостью 5 000 руб., газонокосилку стоимостью 2 000 руб., кусторез стоимостью 2 000 руб., а всего на общую сумму 411 000 рублей.

Что касается требований ФИО2 о выделе ему в собственность 3/8 доли в общей собственности жилого дома и 3/8 доли в общей собственности земельного участка, расположенные по адресу: ...., и, соответственно встречного требования о передаче ? доли указанных жилого дома и земельного участка ФИО3, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что от брака стороны имеют несовершеннолетних детей – дочь ФИО6 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № ...., выданным отделом ЗАГС администрации Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО6 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № ...., выданным отделом ЗАГС администрации Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ФИО6 А.С. и ФИО6 В.С. принадлежит на праве собственности по 1/8 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № .... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску ФИО6 И.О. просит передать ей и признать за ней право собственности на 3/4 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № .... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., так как ФИО6 С.С. добровольно выселился из дома, не предпринимал попыток вселиться, интереса в проживании в доме не имеет, поскольку семья давно распалась, совместное проживание не возможно. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО6 С.С. свободно имеет доступ в спорное жилое помещение, встречается с детьми в любое время, в том числе на территории спорного домовладения.

Таким образом, судом установлено, что собственникам (с учетом идеального разделения долей общего имущества бывших супругов) ФИО6 И.О. и несовершеннолетним ФИО6 А.С. и ФИО6 В.С. принадлежит 5/8 (3/8 – ФИО6 И.О., по 1/8 ФИО6 А.С. и ФИО6 В.С.) доли спорного жилого дома и земельного участка, ФИО6 С.С. – 3/8 доли жилого дома и доли земельного участка, следовательно, размер жилого дома, принадлежащей ФИО6 С.С. составляет 47,7 кв.м общей площади жилого дома (<данные изъяты> кв.м. общей площади) и <данные изъяты> кв.м. земельного участка.

Также судом установлено, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и в его нуждаемости, поскольку в спорном домовладении не проживает, самостоятельно и добровольно выселился, брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведётся, дальнейшая совместная жизнь при разделе в идеальном порядке долей в спорном имуществе, не возможна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу оставить в собственности ФИО3 3/4 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> коп., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты>., расположенных по адресу: ...., взыскав с неё в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 3/8 доли жилого дома и земельного участка, за неравноценный раздел в размере <данные изъяты>

Доли несовершеннолетних ФИО6 А.С. и ФИО6 В.С. в праве собственности по 1/8 доли жилого дома и земельного участка, оставить не измеными.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382 – О – О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 понесены следующие расходы по оплате услуг представителя: за составление искового заявления в размере 5000 рублей, и участие в судебном заседании в размере 25 000 руб., согласно квитанции серии ВМКА №067381 от 28 августа 2023 года (л.д.26).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, судом учитывается материальное положение каждой из сторон, а также необходимость несения судебных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, и встречные исковые требования ФИО3 также частично удовлетворены судом, то истец имеет право на взыскание судебных расходов, понесённых в связи с участием в деле его представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, а потому полагает, что заявленные ФИО2 требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению, полагая такой размер в полной мере отвечающем вышеназванному требованию разумности и справедливости таких расходов.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения иска, а именно 50% от заявленных требований, взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит сумма в размере 15000 руб. (30 000*50%), в остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

Также истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9515 руб. 92 коп. по чеку-ордеру от 25 августа 2023 года (л.д.27), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4757 руб. 96 коп. (9 515,92*50%).

руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом 3/4 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> коп., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенных по адресу: ...., признав доли супругов равными, то есть по 3/8.

Признать совместно нажитым имуществом: микроавтобус Фольксваген транспортер Т2, 1984 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор LG (большой) стоимостью 30 000 руб., снегоуборщик стоимостью 40 000 руб., автомобильные шины стоимостью 20 000 руб., диван угловой стоимостью 70 000 руб., камин электрический стоимостью 30 000 руб., журнальный столик стоимостью 5000 руб., ковер стоимостью 3 000 руб., робот пылесос стоимостью 25 000 руб., люстру 8-ми ламповую стоимостью 4 000 руб., диван бежевого цвета стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 80 000 руб., варочную панель стоимостью 10 000 руб., духовой шкаф стоимостью 15 000 руб., холодильник стоимостью 10 000 руб., вытяжку стоимостью 5 000 руб., посудомоечную машину стоимостью 20 000 руб., телевизор Novex стоимостью 10 000 руб., люстру 3-х ламповую стоимостью 4 000 руб., стиральную машину стоимостью 25 000 руб., беспроводной пылесос стоимостью 10 000 руб., двуспальную кровать стоимостью 20 000 руб., 2 прикроватные тумбочки стоимостью 4 000 руб., шкаф платяной стоимостью 20 000 руб., телевизор LG (маленький) стоимостью 7 000 руб., комод стоимостью 7 000 руб., бетономешалку стоимостью 5 000 руб., газонокосилку стоимостью 2 000 руб., кусторез стоимостью 2 000 руб.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 равными.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить ФИО2: микроавтобус Фольксваген транспортер Т2, 1984 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор LG (большой) стоимостью 30 000 руб., снегоуборщик стоимостью 40 000 руб., автомобильные шины стоимостью 20 000 руб.., а всего на общую сумму 250 000 рублей.

Выделить ФИО3 следующее имущество: диван угловой стоимостью 70 000 руб., камин электрический стоимостью 30 000 руб., журнальный столик стоимостью 5000 руб., ковер стоимостью 3 000 руб., робот пылесос стоимостью 25 000 руб., люстру 8-ми ламповую стоимостью 4 000 руб., диван бежевого цвета стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 80 000 руб., варочную панель стоимостью 10 000 руб., духовой шкаф стоимостью 15 000 руб., холодильник стоимостью 10 000 руб., вытяжку стоимостью 5 000 руб., посудомоечную машину стоимостью 20 000 руб., телевизор Novex стоимостью 10 000 руб., люстру 3-х ламповую стоимостью 4 000 руб., стиральную машину стоимостью 25 000 руб., беспроводной пылесос стоимостью 10 000 руб., двуспальную кровать стоимостью 20 000 руб., 2 прикроватные тумбочки стоимостью 4 000 руб., шкаф платяной стоимостью 20 000 руб., телевизор LG (маленький) стоимостью 7 000 руб., комод стоимостью 7 000 руб., бетономешалку стоимостью 5 000 руб., газонокосилку стоимостью 2 000 руб., кусторез стоимостью 2 000 руб., а всего на общую сумму 411 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (паспорт № ....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 к ФИО3 требований о разделе совместно нажитого имущества, а также судебных расходов свыше <данные изъяты>. - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел 3/4 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> коп., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенных по адресу: ...., оставив в собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (паспорт № .... денежную компенсацию за 3/8 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> коп., кадастровый № .... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 226 455 руб., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., за неравноценный раздел в размере <данные изъяты>

Доли несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в праве собственности по 1/8 доли жилого дома с мансардой, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № .... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., оставить неизменными.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2024 года

Судья Ю.Г. Вершкова