Решение № 2-1914/2026 2-1914/2026~М-1373/2026 М-1373/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1914/2026

№

УИД №

№
Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 РомА. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что дата она заключила с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор поставки №, в соответствии с которым она обязалась произвести истцу поставку мебели и оборудования (далее - Товар) в срок, установленный положениями пункта 2.1. Договора, а именно: в течение 7 рабочих дней с даты поступления оплаты на счет Продавца в сумме определенной в соответствии с положениями пункта 4.1. Договора - 353 990 рублей. С целью исполнения обязательств истца по оплате, ответчик прислал истцу ссылку на оплату за Товар через Яндекс Маркет. Свои обязательства по Договору в части оплаты за Товар истцом исполнены в полном объеме, оплата произведена в сроки и в размере, которые установлены Договором. Так, дата истцом было осуществлено 2 платежа в общей сумме 353 990 рублей (7 890 рублей и 346 100 рублей, соответственно), получение оплаты ответчик подтвердил, в том числе в переписке в мессенджере WhatsApp за дата. При этом, несмотря на получение денежных средств в указанный в Договоре срок Товар истцу передан не был. Таким образом, обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик, как Поставщик, свои обязательства не исполнил. Истцом дважды дата и дата направлялись в адрес ответчика письменные претензии. Ответчиком претензии получены не были, в связи с чем возвратились в адрес истца.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая тот факт, что истцом дважды направлялись в адрес ответчика претензии, и они оставлены без удовлетворения, считаю, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Поскольку в соответствии с положениями пункта 2.1. Договора поставка Товара должна быть произведена в срок не позднее - дата, однако до сегодняшнего дня Товар истцу так и не был передан, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положениями ст. 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению, начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Таким образом, расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с дата по дата. производится по формуле:

(сумма предоплаты) руб. * 0,5% * (количество дней просрочки) = руб.

353 990 * 0,5 %*85 дней просрочки ( с дата по дата) = 150 445,75 руб.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с Ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор поставки № от дата; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 РомА., <данные изъяты> в пользу ФИО1 предоплату за товар в размере 353 990 рублей; неустойку в размере 150 445,75 руб., рассчитанную за период с дата по дата; неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы 353 990 дублей, рассчитанную за период с дата по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 дублей; штраф в порядке, предусмотренном нормами пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО2 пояснила, что считает установленным факт нарушения прав потребителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ИП ФИО3 (поставщиком) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мебель и оборудование, а также количество указанное в спецификации №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора поставки № от дата, срок отгрузки товара составляет 7 рабочих дней с момента оплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.1 договора поставки № от дата, общая стоимость товара составляет 353 990 руб. и включает в себя полную стоимость договора.

Согласно п. 4.2 договора поставки № от дата оплата производится в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.3 договора поставки № от дата обязательство покупателя по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.6.1 договора поставки № от дата за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости.

Как следует из материалов дела, ответчик по договора поставки № от дата должен был поставить в адрес истца : вытяжку <данные изъяты>

дата во исполнение условий договора поставки истцом ФИО1 на расчетный счет поставщика перечислены денежные средства на общую сумму 353 990 рублей.

Суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходит из того, что покупатель в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Условия заключенного договора предусматривали, что товар должен был доставлен в место указанное покупателем в течении 7 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет поставщика (в период с дата по дата), данное обязательство поставщиком не исполнено, товар покупателю не доставлен. Иного суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки, который поставщиком не был исполнен, что по требованию покупателя является основанием для расторжения договора и возврата ему уплаченных средств в размере 353 990 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора поставки № от дата за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости.

По договору размер неустойки по состоянию на дата –дата вынесения решения (начиная с дата) составляет 50 620, 57 рублей, из расчета: 353 990 руб. (сумма оплаты товара) х 0,1% (размер неустойки по договору) х 143 (кол-во дней нарушения срока удовлетворения требования) =50 620,57 руб.

С учетом п.6.1 договора поставки № от дата, а именно что неустойка не должна превышать 10 % от общей стоимости товара, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 35 399 руб., отказав в сверх заявленных суммах.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 194 694, 50 руб. (353 990 + 35 399 х50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета (<адрес>) надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 575 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 РомА. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от дата заключенный между ИП ФИО3 РомА.й и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 РомА. <данные изъяты> в пользу ФИО1 (№

предоплату за товар в размере 353 990 рублей,

неустойку за период с дата по дату вынесения решения суда (дата) в размере 35 399 рублей, отказав в удовлетворении сверх заявленных сумм,

моральный вред в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении сверх заявленных сумм,

штраф в размере 194 694 рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 РомА. <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий