Решение № 2А-1382/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-389/2021~М-6/2021

26 RS0012-01-2021-000018-03

Дело № 2а-1382/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Ессентукский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций, судебных расходов, указывая, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, полученных Инспекцией, налогоплательщик владел на праве собственности: транспортным средством(ами), земельным(и) участком(ами), недвижимым имуществом, и является плательщиком:

Транспортного налога на транспортные средства:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №: №, Год выпуска 1996, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Расчет налога:

ХЕНДЭ АКЦЕНТ за 2015 год – (налоговая база) 102,00 * 15,00 (налоговая ставка) = 1 530,00 рублей:

ВАЗ2106ДД.ММ.ГГГГ год – (налоговая база) 72,00 * 7,00 (налоговая ставка) / 12*3 (кол-во месяцев владения) = 126,00 рублей:

ХЕНДЭ АКЦЕНТ за 2016 год – (налоговая база) 102,00 * 15,00 (налоговая ставка) = 1 530,00 рублей:

ВАЗ2106ДД.ММ.ГГГГ год – (налоговая база) 72,00 * 7,00 (налоговая ставка) = 504,00 рублей.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2 034,00 рублей, по сроку уплаты 01.12.2017г., ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 656,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. Факт направления уведомления подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции. Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование(я) об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженность по налогу 1 656,00 рублей, по пене 9,94 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженность по налогу 2 034,00 рублей, по пене 38,89 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования подтверждается копией почтового реестра отправки требований. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 3738.83 рублей. Инспекция обратилась в судебный участок № Мирового судьи <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени в размере 3738.83 рублей. Вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-706/2019. Сумма задолженности в размере 3738.83 рублей по уплате налога, пени числящаяся за налогоплательщиком ФИО2 до настоящего времени в бюджет не оплачена.

Просит взыскать c ФИО2, № недоимки по:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3690 руб.(КБК 18№ ОКТМО 07710000), пеня в размере 48,83 руб.(КБК 18№ ОКТМО 07710000) за 2015-2016 года,

на общую сумму 3738,83 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На требованиях настаивают. Заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведёт к неполному его формированию. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.

Ответчику направлено извещение, что подтверждается списком почтовых отправлений (№ - истек срок хранения).

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, суд считает, что ответчик намеренно отказался принять судебное извещение и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за наступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, полученных Инспекцией, в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и государственную регистрацию транспортных средств налогоплательщик владел на праве собственности: транспортным средством(ами), земельным(и) участком(ами), недвижимым имуществом, и следовательно на основании положений статей 357, 388, 400 НК РФ, является плательщиком:

Транспортного налога на транспортные средства:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №: №, Год выпуска 1996, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Расчет налога:

ХЕНДЭ АКЦЕНТ за 2015 год – (налоговая база) 102,00 * 15,00 (налоговая ставка) = 1 530,00 рублей:

ВАЗ2106ДД.ММ.ГГГГ год – (налоговая база) 72,00 * 7,00 (налоговая ставка) / 12*3 (кол-во месяцев владения) = 126,00 рублей:

ХЕНДЭ АКЦЕНТ за 2016 год – (налоговая база) 102,00 * 15,00 (налоговая ставка) = 1 530,00 рублей:

ВАЗ2106ДД.ММ.ГГГГ год – (налоговая база) 72,00 * 7,00 (налоговая ставка) = 504,00 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362, 408, 396 НК РФ исчислил в отношении транспортного(ых) средств(а), земельного(ых) участка(ов), недвижимого имущества Налогоплательщика сумму транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц (расчёт суммы налога прилагается к заявлению) и направил в его адрес налоговое уведомление (приложенное к заявлению), в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок установленные законодательством.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2 034,00 рублей, по сроку уплаты 01.12.2017г., ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 656,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.

Факт направления уведомления подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование(я) об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженность по налогу 1 656,00 рублей, по пене 9,94 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженность по налогу 2 034,00 рублей, по пене 38,89 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования подтверждается копией почтового реестра отправки требований.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 3738.83 рублей.

На основании статей 31, 48 НК РФ, статьи 17, части 3 статьи 22, части 1 статьи 182, статей 286, 287, 290, 293 и части 3 статьи 353 КАС РФ Инспекция обратилась в судебный участок № Мирового судьи <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени в размере 3738.83 рублей.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен судьей, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-706/2019.

Сумма задолженности в размере 3738.83 рублей по уплате налога, пени числящаяся за налогоплательщиком ФИО4 до настоящего времени в бюджет не оплачена.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ответчику, в сроки, предусмотренные ст. 52 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с требованием оплатить указанную сумму за указанный период в добровольном порядке.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведёт к неполному его формированию. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из представленных материалов дела, судебный приказ №а-706/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно входящему штампу Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами административного истца о позднем получении определения об отмене судебного приказа, поскольку из информации, представленной исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка №, на запрос судебной коллегии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не усматривается, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлено в адрес административного истца.

Из справочного листа по административному делу №а-706-09-430/2019 следует, что определение об отмене судебного приказа вручено представителю МИФНС России № по <адрес> ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность налогового органа обратиться в районный суд за взысканием задолженности в порядке искового производства своевременно.

В виду изложенного, суд усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца не имелось реальной возможности обратиться в суд в установленные сроки.

Обязанность платить налоги в Конституции Российской Федерации закреплена как одна из важнейших.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ №-П от 14.07.2005г.).

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Все указанные обстоятельства судом проверены: в суд обратился орган, полномочный предъявлять требования о взыскании налога и пени; соблюден срок обращения в суд; имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций; также проверена правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 103 КАС РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 111 КАС РФ регламентирует распределение судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить административному истцу МИФНС России № по <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу с ФИО2.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать c ФИО2, № недоимки по:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3690 руб. (КБК 18№ ОКТМО 07710000), пеня в размере 48,83 руб. (КБК 18№ ОКТМО 07710000) за 2015-2016 года, на общую сумму 3738,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Реквизиты перечисления платежа:

Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), №, Банк получателя: Отделение Ставрополь, БИК 040702001, счет 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Аветисова Е.А.