Решение № 2-А111/2020 2-А111/2020~М-А85/2020 М-А85/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-А111/2020

№2-а111/20


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «НАРОДНАЯ КАССА» к ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО2) о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

истец кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее по тексту – кредитный кооператив) предъявил иск к ФИО2 ( согласно справки Миграционного пункта Краснинского отделения полиции, 14.11.2019 года ответчица документирована паспортом на фамилию ФИО1) о взыскании 503 026 руб, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2018 года по договору займа передал ответчице в долг 392 230 руб 30 коп для целей приобретения жилого дома, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок до 02 января 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 60 795 руб 70 коп и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, неустойки в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день неправомерного пользования займом свыше 90 календарных дней; обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустойки ответчицей не исполнены до настоящего времени, в связи с чем за ней имеется задолженность, складывающаяся из следующих платежей: основной долг – 392 230 руб 30 коп; проценты за пользование займом – 60 795 руб 70 коп; неустойка за период с 03.01.2019 по 12.02.2020 года – 110 357 руб.

Истец, уменьшив размер неустойки до 50 000 руб, просит взыскать с ответчицы в его пользу 503 026 руб (основной долг – 392 230 руб 30 коп; проценты за пользование займом – 60 795 руб 70 коп; неустойку – 50 000 руб).

В судебное заседание представитель истца не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой, которая направлялась по месту его регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчице ФИО1 по месту её регистрации, и ответчица не обеспечила его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчицы является надлежащим и считается ей доставленным.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчица ФИО1 не сообщила.

О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы не заяила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из представленного в суд договора займа № ......................., 02.10.2018 года между займодавцем – кредитным кооперативом «Народная касса» и заемщиком ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) заключен договор, по условиям которого кредитный кооператив передал в долг ответчице 392 230 руб 30 коп для целей приобретения жилого дома, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок до 02 января 2019 года с уплатой процентов за пользование займом за первые тридцать дней в размере 15,5 % и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, неустойки в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день неправомерного пользования займом свыше 90 календарных дней (л.д.6-10).

Сумма займа в размере 392 230 руб 30 коп перечислена истцом на банковский счет ответчицы 04.10.2018 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.11).

Следовательно, у ответчицы ФИО1 после принятия денег по договору займа возникла обязанность по возврату суммы займа в предусмотренном этим договором порядке.

Обязательства по возврату суммы займа ответчицей до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Ответчица ФИО1 мер к исполнению обязательства ни в какой части не предпринимала.

Доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательства ответчицей в суд не представлено.

В связи с этим суд рассматривает неисполнение ответчицей ФИО1 обязательства по возврату суммы займа истцу как противоправное и виновное.

Требований о недействительности договора займа либо о признании его незаключенным в связи с безденежностью ответчицей не заявлено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

Срок исполнения обязательства по договору займа был установлен сторонами до 02.01.2019 года.

Сумма займа не возвращена ответчицей ни в какой части, размер задолженности по основному долгу составляет 392 230 руб 30 коп.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.4 заключенного между сторонами договора займа, проценты по займу начисляются только за первые тридцать календарных дней пользования заемными денежными средствами по ставке 15,5 % в месяц, что составляет 60 795 руб 75 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В соответствии с п. 4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между сторонами договор займа предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день неправомерного пользования займом свыше 90 календарных дней

Учитывая неисполнение ответчицей ФИО1 денежного обязательства, вытекающего из заключенного с истцом договора займа, и имеющуюся до настоящего времени просрочку по возврату суммы займа, требования истца об уплате ответчицей неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец рассчитал размер неустойки за период с 03.01.2019 по 12.02.2020 года исходя из предусмотренной договором ставки в 0,06% от суммы задолженности за каждый день неправомерного пользования займом свыше 90 календарных дней, и согласно расчету сумма неустойки составляет 110 357 руб.

Произведенный истцом расчет указанной неустойки арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Истец, уменьшив размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом размера займа и задолженности, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд соглашается с произведенным истцом по собственной инициативе уменьшением размера неустойки до 50 000 руб, находя этот размер обоснованным, соответствующим последствиям нарушения, разумным, и справедливым.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 503 026 руб ( основной долг – 392 230 руб 30 коп, проценты за пользование займом – 60 795 руб 70 коп, неустойка – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчицы ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 230 руб 26 коп.

В соответствии со ст.ст.807,810,811,309,310,333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «НАРОДНАЯ КАССА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до изменения фамилии – ФИО2) ИННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ задолженность по договору займа в сумме 503 026 руб и судебные расходы в сумме 8 230 руб 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина