Приговор № 1-646/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-646/2025

Дело № 1-646/2025

следственный номер 12501300028000213

УИД 41RS0001-01-2025-006691-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 августа 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ближниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, с 00 часов 30 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, на почве произошедшего словесного конфликта и возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, стоя напротив последней, взял в руку ортопедическую трость и используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов по различным частям тела ФИО3, в том числе по голове и шее, от которых последняя испытала физическую боль.

В результате своих умышленных действий, ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: двустороннего перелома дуги третьего шейного позвонка в проекции фасеточных суставов с передним опрокидыванием (смещением вперед) его тела, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны зажившей рубцом - волосистой части головы, в затылочной области, не причинившей вреда здоровью, поскольку не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1а, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата ФИО6, совместно с ФИО3, в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Также помнит, что у него произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого он выхватил из рук последней ортопедическую трость, и, держа ее в правой руке, нанес данной тростью несколько ударов, в том числе в область шеи и головы ФИО3 (т. 1 л.д. 116-121, 151-153).

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Виновность ФИО13 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у неё произошел конфликт с ФИО13, который стал проявлять агрессию в ее адрес, взял в руки ее ортопедическую трость, при помощи которой она ходит, и нанес данной тростью не менее 5-7 ударов по различным частям ее тела, в том числе и по шее, по затылку (т. 1 л.д. 67-70, 74-76).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает с гражданским супругом ФИО8 и сыном ФИО6 по адресу: <адрес>. У нее есть племянник ФИО13, который регулярно приходит к ним в гости, в том числе и для совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и с ней. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ей открыл дверь ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя домой, она сразу прошла в комнату и увидела на кровати ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лице которого была кровь. ФИО3 находилась в дальней комнате, справа от входа в дом. Когда она зашла в указанную комнату, то увидела, что ФИО3 лежит на кровати, спиной к ней, не двигаясь, на голове последней была кровь, также следы крови были на кровати, подушке, стенах (т. 1 л.д. 82-84).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО3 принесли в его дом две с половиной бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая. Выпив водки, пошел спать. Проснулся он от громкого звука закрывающейся двери, и понял, что кто - то вышел из дома, в связи с чем, он встал посмотреть, что происходит. Время при этом было уже около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пошел в другую комнату, где увидел, что на кровати лежит ФИО3, и вокруг нее он заметил кровь, а именно на подушке и на матрасе, на полу (т. 1 л.д. 86-90).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она работает в должности фельдшера ГБУЗ КК «Петропавловск - Камчатская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>. Прибыв на указанный адрес в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте находилась ФИО3, при осмотре которой поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ушиб грудной клетки, психические и поведенческие расстройства, вызванного употреблением алкоголя - пагубное употребление, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом. В 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «ККБ им. ФИО9» (т. 1 л.д. 91-93).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка со следами вещества бурого цвета, а также вырез ткани с матраса со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 50-54);

- протоколом явки с повинной ФИО1а, из которого следует, что он нанес несколько ударов ортопедической тростью ФИО3 (т.1 л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлено повреждение: - двусторонний перелом дуги третьего шейного позвонка в проекции фасеточных суставов с передним опрокидыванием (смещением вперед) его тела. Характер повреждений, их локализация и взаиморасположение указывают о том, что они образовались

от удара по шее сзади наперед твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью. Механизм образования повреждений и отсутствие признаков их заживления ко времени госпитализации Потерпевший №1, указывают о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Двусторонний перелом дуги третьего шейного позвонка причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 160-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на основании изученных медицинских документов выявлен двусторонний перелом дуги третьего шейного позвонка в проекции фасеточных суставов с передним опрокидыванием (смещением вперед) его тела. Характер повреждений, их локализация и взаиморасположение указывают о том, что они образовались от удара по шее сзади наперед твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью. Двусторонний перелом дуги третьего шейного позвонка причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана затылочной области, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, поскольку не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 166-168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята ортопедическая трость, которой ДД.ММ.ГГГГ ее ударил ФИО13 (т. 1 л.д. 179-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе ткани, куртке обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла образоваться от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вырез ткани с матраса и куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, вырез ткани с матраса и куртка сохранили на себе следы преступления (т.1 л.д. 183-189);

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта с потерпевшей, подсудимый выхватил у потерпевшей ортопедическую трость, и нанёс ей удары.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается силой ударов предметом, используемым в качестве оружия, которые повлекли за собой перелом дуги третьего шейного позвонка в проекции фасеточных суставов с передним опрокидыванием.

При этом, согласно обстоятельствам дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в этой области, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая показала, что подсудимый наносил удары посредством ортопедической трости. Указанное обстоятельство подтверждается подсудимым. Предмет в виде трости, с учетом его размера и веса, обладает поражающими свойствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение компенсации морального вредв потерпевшей, выражавшееся передаче ей 5 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, не отрицается самим подсудимым. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свидетелями ФИО7, ФИО10, ФИО13, подсудимый характеризуется как спокойный человек, молчалив, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (т. 1 л.д. 82-84, 86-90).

ФИО11, характеризуется как человек всегда готовый оказать помощь (т.1 л.д. 95-99).

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 201,202).

Согласно сведениям, предоставленными участковым уполномоченным полиции, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 204,205).

По месту работы охранником в ООО «БАКС» характеризуется положительно, добросовестно относится к своим обязанностям.

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», «Камчатский краевой наркологический диспансер», не состоит (т. 1 л.д. 207,208).

На учёте у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ «<адрес> больница», «<адрес> больница» не состоит (т. 1 л.д. 210,211,213).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1у более мягкого наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом положительно, работает без оформления трудовых отношений, суд считает возможным оказать ему доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вырез ткани с матраса находящиеся в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому уничтожить.

Куртку, находящуюся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому необходимо вернуть потерпевшей.

Ортопедическая трость, возвращённая под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи ФИО1у в сумме 20 760 рублей в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 4 152 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вырез ткани с матраса, находящийся в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, уничтожить;

- куртку находящуюся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- ортопедическую трость, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 24 912 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий