Приговор № 1-54/2025 1-8/2026 от 25 января 2026 г.

16RS0025-01-2024-003128-79

Дело № 1-8/2026 (1-54/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2026 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан К.Р. Хусаинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката П.В. Глухова,

при секретаре судебного заседания Д.Н. Левахиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1-е преступление

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 11 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 190 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1.

Так, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 33 минут, имея свободный доступ к мобильному телефону «Realme 9», принадлежащему ранее знакомой Потерпевший №1, с абонентским номером <***>, обладая сведениями о пин-коде, с целью тайного хищения чужого имущества, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном телефоне, где получил доступ к банковскому счету №…8727, открытому на имя последней, к которому была выпущена банковская карта №…2595 на ее же имя.

Далее ФИО1, в продолжение преступных действий и осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 08 минут, без согласия Потерпевший №1, не ставя ее в известность о своих действиях, в личном кабинете последней приложения «Сбербанк Онлайн» от имени Потерпевший №1 дистанционно подал заявку в ПАО «Сбербанк» на получение кредита в размере 190 000 рублей, поставив в ней простую электронную подпись Потерпевший №1 путем ввода кода авторизации, поступившего в смс на абонентский номер <***>, тем самым подтвердив, что кредит якобы оформляет Потерпевший №1. После этого ПАО «Сбербанк» заключило с Потерпевший №1 договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, на банковский счет №…8727 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банком зачислены кредитные денежные средства в размере 190 000 рублей.

После этого ФИО1, в продолжение преступных действий, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами, в целях максимально удобного способа их завладения и дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, не ставя Потерпевший №1 в известность о поступлении на ее счет кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 11 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанное приложение, без разрешения и согласия Потерпевший №1, тайно осуществил перевод денежных средств в размере 190 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №…8727, открытого на имя последней, на неустановленный предварительным следствием банковский счет, привязанный к неустановленной банковской карте, находившейся в распоряжении подсудимого.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2-е преступление

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 12 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета открытого на ее имя. С этой целью подсудимый, получив свободным доступом в свое пользование принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme 9», обладая сведениями о пин-коде, необходимым для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в данном телефоне, в указанное время вошел в данное приложение, где получил доступ к банковскому счету №…8727 открытому на имя последней, к которому была выпущена банковская карта №…2595 на ее же имя. Далее ФИО1, в продолжение преступных действий, без разрешения и согласия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанное приложение, осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №…8727 открытого на имя последней, на счет банковской карты АО «Т-Банк», открытый на имя подсудимого, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

3-е преступление

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 00.40 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета открытого на ее имя. С этой целью подсудимый, получив свободным доступом в свое пользование принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme 9», обладая сведениями о пин-коде, необходимым для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в данном телефоне, в указанное время вошел в данное приложение, где получил доступ к банковскому счету №…7908 открытому на имя последней. Далее ФИО1, в продолжение преступных действий, без разрешения и согласия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанное приложение, осуществил перевод денежных средств в размере 51000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №…7908 открытого на имя последней, на счет банковской карты АО «Т-Банк», открытый на имя подсудимого, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что давно был знаком с потерпевшей. В мае 2024 года стали ближе общаться, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе в арендованной квартире по адресу: <адрес>, поскольку он работал в данном поселке на кровельных работах. ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу распивал спиртное и захотел поехать отдохнуть, но денег не было. Тогда решил оформить онлайн кредит от имени потерпевшей. Когда она прилегла, взял ее телефон, вошел в приложение «Сбербанка» и поскольку на счету не было денег, в 12:33 отправил от имени Потерпевший №1 заявку на оформление кредита, который банком был одобрен. В 13:08 часов пришла смс с кодом, который нужно было ввести в приложении. Далее после того как ввел код, в 13:09 часов на счет банковской карты потерпевшей поступила сумма 190000 рублей, которую перевел на счет банковской карты двоюродного брата, находившейся в его распоряжении. В последующем поехал в <адрес>, где все деньги потратил в барах и саунах. Об оформлении кредита потерпевшей ничего не говорил. Поскольку деньги закончились, примерно в 02:12 часа ДД.ММ.ГГГГ, вновь зашел в приложение «Сбербанк онлайн» через телефон Потерпевший №1 пока та спала, где без ее согласия совершил перевод со счета ее банковской карты 10000 рублей на счет своей банковской карты «Тинькофф Банк», на которые покупал алкоголь. Факт перевода денег потерпевшая не заметила. В дальнейшем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ деньги снова закончились, вновь решил оформить еще один кредит от имени Потерпевший №1, на сумму 300000 рублей. Так же воспользовался ее телефоном, зашел в приложение «Сбербанка», где от ее имени сделал заявку на кредит, получил одобрение, пришло смс с кодом. Но полученный код для подтверждения он вводить не стал, так одумался, решил, что сумма слишком крупная. Однако далее, видя в приложении, что на ее счетах имеются деньги, он в период времени с 00:37 часов до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами в размерах 40000 рублей, 10000 рублей и 1000 рублей перевел себе указанные суммы на счет своей карты «Т-Банк», после чего уехал в <адрес>, где потратил деньги в кафе и клубах (т.1 л.д.190-193, т.2 л.д.15-17, 22-26, 44-45).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в ходе судебного следствия, с подсудимым она проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у них возник словесный конфликт, после чего подсудимый ушел на балкон. Примерно через 5 минут ушел из квартиры, сказав, что ее телефон поставил на зарядку. Ее это насторожило, и она проверила свои банковские счета. Зайдя в приложение «Сбербанк», обнаружила, что ее денежные средства были переведены без ее согласия. При изучении движения денежных средств обнаружила списание суммы в размере 51000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк». Далее обнаружила, что подсудимый оформил от ее имени кредит в размере 190000 рублей, которые сразу же были переведены на неизвестный счет. Так же при детальном изучении движения денежных средств обнаружен перевод в размере 10000 рублей, который совершен в 02:12 часа ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты на счет карты подсудимого. Всего причинен ущерб в общей сумме 251000 рублей, который был возмещен в полном объеме лишь через несколько месяцев. Часть полученных денег она использовала на погашение кредита, часть использовала на погашение микрозайма, который она не оформляла и узнала о нем по прошествии времени, когда велось следствие и с нее стали требовать долг коллекторы, от которых узнала, что займ был оформлен через телефон от ее имени в период, когда она проживала с подсудимым. На оформление кредитов и займа, а так же на распоряжение ее деньгами на счете, она разрешение ФИО1 никогда не давала, хотя он имел доступ к ее телефону, постоянно проверял сообщения, т.к. ревновал. Он знал коды для входа в телефон и приложение банка, которые являются одинаковыми (т.1 л.д.51-53, 128-131).

Свидетель ФИО2 – мать подсудимого – от дачи показаний в суде отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно ее показаниям, оглашенным в ходе судебного следствия, подсудимый является ей сыном, он некоторое время проживал с потерпевшей. В июне 2024 года они поругались, после чего потерпевшая стала требовать у нее деньги в счет возмещения ущерба, которые похитил подсудимый (т.1 л.д.160-161).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «Сообщения 02» ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 с ее банковской карты перевел себе на банковскую карту денежные средства и оформил кредит (т.1 л.д.26).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, по факту хищения денежных средств с ее банковской карты и оформления на нее кредита в размере 190 000 рублей и 300 000 рублей (т.1 л.д.27).

В рапортах следователя изложены установленные обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.120, 124).

Протоколом ОМП осмотрен сотовый телефон «Редми Ноте 11» подсудимого, где в приложении АО «Т-Банк» имеются операции о зачислении денежных сумм в размере 10 000 рублей, 1000 рублей, 10 000 рублей, 40 000 рублей. Отправитель Потерпевший №1 В. Один перевод в размере 21 987 рублей совершен получателю Потерпевший №1 В. (т.1 л.д.38-44).

Соответствующими протоколами осмотрены и приобщены к делу ответы ПАО «Сбербанк», а так же выписки к указанным ответам. Согласно выпискам по счетам, денежные средства переводились при указанных в фабуле обстоятельствах, всего на сумму 251 000 рублей. Так же из выписок видно, что был оформлен кредит и подана заявка на второй кредит, по которому не поступило подтверждение в виде кода, направленного в смс сообщении, а так же поступление денежных средств на сумму 21 987 рублей (т.1 л.д.57-59, 60-65, 66-67, 68-69, 70, 72-85, 87, 88-91, 92, 97-107, 108, 109-117, 118-119, 134-136, 137, 139-141, 142-145, 146).

Соответствующим протоколом осмотрены и приобщены к делу ответ АО «ТБанк» и выписка по счету на имя подсудимого, из которых видно о поступлении денежных средств на счет карты ФИО1 через систему быстрых платежей от Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-176, 177-182, 183-187, 188).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого изъята, осмотрена и приобщена к делу расписка Потерпевший №1, согласно которой ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме (т.2 л.д.28-30, 31-33, 34, 35).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования лиц, оглашенными в ходе судебного следствия; письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого ФИО1, который согласился с обстоятельствами произошедших событий указанных в фабуле приговора и тем самым фактически вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При этом суд исключает из объема обвинения по второму преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку доходы потерпевшей на момент хищения значительно превышали сумму ущерба, а потому, по мнению суда, ущерб в размере 10 000 рублей не мог являться для нее значительным.

По первому и третьему преступлению суд отмечает об обоснованности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма ущерба в рассматриваемых случаях превышает ежемесячный доход потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по второму преступлению, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по третьему преступлению, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, со слов до задержания неофициально занимался трудовой деятельностью, вину признал полностью.

Активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе об обстоятельствах хищений, признание вины, возмещение Потерпевший №1 ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступлений, а само по себе совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не проводилось.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, для снижения категории преступлений, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, дополнительного наказания, либо для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, не возражал взысканию с него суммы процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по второму преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по третьему преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: документы и диски, подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Л.Ф. Закирова