Постановление № 5-39/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Старикова Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

19.02.2019 в 15 часов 32 мин. ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что он действительно выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, был в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2019. Судья находит составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, в протоколе имеется объяснение ФИО2, о том, что он ругался матом. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом <данные изъяты> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1 от 19.02.2019;

- протоколом № о доставлении лица в орган внутренних дел от 19.02.2019, протоколом № об административном задержании от 19.02.2019, из которых следует, что ФИО2 был доставлен в МОМВД России «Богородицкий» 19.02.2019 в 15 час 40 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2, умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение, выражался нецензурной бранью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, поскольку он, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание им своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из представленных материалов ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 09.04.2018, 31.07.2018, 30.08.2018, 17.09.2018, с назначением наказания в виде штрафа, штрафы не оплачены.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, официально неработающего, в силу санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в условиях <данные изъяты> МО МВД России «Богородицкий».

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток, которые исчислять с момента административного задержания – с 15 часов 40 минут 19 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Старикова