Постановление № 5-42/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-42/2020

№5-42/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин <данные изъяты> ФИО3 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин <данные изъяты> ФИО3 находился (пребывал) на территории РФ у дома 34А по улице Спартака города Твери, с нарушением режима пребывания иностранных граждан, где и был обнаружен 13.02.2020 года в 18 час. 50 мин. сотрудниками полиции.

Согласно сведениям базы АС ЦБДУИГ России гражданин <данные изъяты> ФИО3 въехал на территорию РФ 13.11.2019 года в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда «работа», 18.11.2019 года встал на миграционный учет по адресу <адрес>, сроком до 10.02.2020 года, 19.12.2019 года получил патент на осуществление трудовой деятельности №.

По данным Тверского отделения Сбербанка России №8607 платежи №8600981 от 18.01.2020 года и №8655799 от 27.01.2020 года не проводились.

Мер по легализации своего дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 не принял, а именно патент на осуществление трудовой деятельности не получал, за получением разрешения на временное проживание в соответствующие органы не обращался, иных мер к продлению законного срока нахождения на территории РФ не предпринял, в обязательном порядке с территории Российской Федерации не выехал.

Установленный законом срок временного пребывания последнего оканчивался 10.02.2020 года. Таким образом, с 11.02.2020 года ФИО3 пребывает на территории РФ незаконно, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушая требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен в полном объеме, вину признает полностью, оплату патента должен был производить работодатель, о том, что тот не оплачивал патент – не знал. Просил строго не наказывать, не назначать наказание в виде принудительного выдворения, готов оплатить штраф.

Заслушав участников дела, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По общему правилу, установленному ч.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №013182/119 от 14.02.2020 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ОВД УМВД России по г. Твери старшим лейтенантом полиции ФИО1, о том, что 13.02.2020 года в 18 час. 50 мин. на ул. Спартака у д.34А г. Твери был обнаружен гражданин <данные изъяты> ФИО3 без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в связи с чем последний был доставлен в Дежурную часть УМВД России по г. Твери;

- протоколом №565 от 13.02.2020 года об административном задержании ФИО3;

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО3 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ;

- патентом №;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО3;

- ответом Сбербанка России о непроведении платежей;

- чеками оплаты авансовых платежей на имя ФИО2;

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку после истечения срока законного нахождения на территории Российской Федерации 11.02.2020 года он продолжал находиться на территории России, не имея соответствующих документов на право пребывания (проживания) в России.

Доводы ФИО3 в объяснениях о том, что иное лицо ввело его в заблуждение, выразившееся в неоплате налога на патент, не освобождает заявителя от его обязанности выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации и своевременного внесения налоговых платежей.

При рассмотрении дела суд руководствуется требованиями ст.33 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о том, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, имеет <данные изъяты>, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-Пи др.).

Постановлением от 17.02.2016 № 5-П Конституционный Суд РФ признал положение части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающее административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан, имеющих вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрированных по месту проживания в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, за неисполнение требования пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о ежегодном уведомлении территориальных органов Федеральной миграционной службы о подтверждении своего проживания в России, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой это положение не допускает возможность отказа от назначения административного наказания в этой части в случае однократного нарушения иностранным гражданином указанного требования, если суд - учитывая длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства - придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П, от 17.02.2016 №5-П правовую позицию и учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушения, а получение патента и осуществление авансовых платежей, а также личность ФИО3, который ни к уголовной, ни к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в полной мере отвечает требованиям статей 1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным, а назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным и не обеспечивает баланс публичного и частного интереса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) р/с <***> в Отделении Тверь г. Тверь, ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа – штраф. УИН 18891699991440016009.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, в противном случае при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, повлечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина