Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело № 2-1367/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 1850 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 150 рублей, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> 15 января 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО2, которая проживает в смежной истцу квартире разбила балконное стекло в квартире истца, повредила подоконник балкона с левой стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснила суду, что 15.01.2019 года ФИО2 с помощью металлической палки разбила стекло на балконе квартиры истца, из окна своего балкона, при этом на замечания истца прекратить действия никак не реагировала. Истец считает, что в результате действий ФИО2 ухудшилось её состояние здоровья. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2010 года. (л.д. 43)

ФИО2 зарегистрирована и проживает в кв. 43, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанные квартиры являются смежными, балконы квартир отделяет друг от друга одна стена, как следует из фотоматериалов, представленных суду.

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, она 15.01.2019 года примерно в 13 час. 30 минут, находясь в своей квартире, услышала шум разбивающегося стекла, когда вышла на балкон, увидела, как ФИО2 из окна балкона металлической палкой разбивает окно балкона квартиры истца, на замечания истца ответчик не реагировала. В результате действий ответчика было разбито балконное окно и поврежден подоконник.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2019 года, содержащемуся в отказном материале КУСП « №, № № от 15 января 2019 года, объектом осмотра явилась квартира № <адрес>, расположенная на 5 этаже с правой стороны от лестничного марша; при осмотре, которой на балконе с левой стороны разбито стекло одной секции, при осмотре балкона больше видимых повреждений нет. Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 24 января 2019 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Суду представлены фотоматериалы, разбитого балконного окна квартиры истца, на которых также видна металлическая палка, с помощью которой, со слов истца, ФИО2 совершала действия. В результате действий ответчика истцу причинен ущерб.

Согласно представленного суду коммерческого предложения ИП ФИО4, стоимость замены балконного окна с доставкой составляет 1450 рублей, стоимость панели ПВХ (подоконника) составляет 166 рублей. (л.д. 27,26)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что 15.01.2019 года примерно в 13 часов 30 минут гуляла около дома <адрес>, в котором проживает, услышала звон разбитого стекла, когда подняла голову наверх, то увидела как ФИО2 с помощью металлической палки из балконного окна разбивает окно смежного балкона квартиры ФИО1, на замечания свидетеля не реагировала, продолжала свои действия, затем металлическая палка у неё упала из рук.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, которые согласуются с материалами дела, объяснениями истца, фотоматериалами, представленными суду, оснований не доверять им у суда нет.

Таким образом, в результате действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 1616 рублей (1450 рублей – стоимость замены балконного окна + 166 рублей – стоимость ПВХ панели для замены подоконника), который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, доказательств иного размера материального ущерба суду не представлено ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по печати фотографий в сумме 150 рублей, что подтверждается товарным чеком от 25.02.2019 года. (л.д. 10)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, равно как не представлено доказательств в обоснование довода истца о том, что ухудшение состояния здоровья связаны с действиями ФИО2 по причинению материального ущерба истцу.

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1616 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ оставлено 20 мая 2019 года

Судья А.М. Корнеева