Решение № 2-115/2018 2-115/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело №(2)\2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 о, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании за ними право общей долевой собственности, в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что решением профкома акционерного общества (АО) «Воскресенское» (правопреемник совхоза «Воскресенский» от 01 октября 1992 г. № 11 ФИО5 и семье (сыновья ФИО1 о, ФИО2, дочери ФИО3 (девичья фамилия ФИО6), была выделена <адрес> в <адрес>. Кроме того, 29 февраля 1996 г. администрацией Воскресенского сельского совета ФИО5 был выдан ордер № 3 на указанную квартиру. В 2017 г. ФИО5 умерла. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы. Данное жилое помещение поставлено на технический учет, как жилой дом по адресу: <адрес>. Акционерное общество «Воскресенское» ликвидировано. ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в администрацию Воскресенского муниципального района, с просьбой передать указанное жилое помещение в долевую собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, поскольку данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности.

Просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в равных долях, в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 о, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления, с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (том.1 л.д. 17, 18).

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании, исковые требования поддержала и дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно (том 1 л.д. 50).

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей и вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчик по месту постоянного проживания извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применять, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями), также предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст.1 9 того же закона не допускалась продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4219-1, которым введен в действие названный Закон, устанавливало, что совершенные до принятия Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» договоры купли-продажи и аренды жилья, противоречащие положениям части третьей статьи 17 и части третьей статьи 19 указанного Закона, подлежат отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 февраля 1996 г. администрацией Воскресенского сельского совета ФИО5, семье из 3-х человек (сын ФИО1 о, дочь ФИО7), на основании решения профкома акционерного общества (АО) «Воскресенское» от 01 октября 1992 г. № 11 был выделен ордер № 3 на <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 14).

ФИО5 умерла – 15 июня 2017 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III –РУ № 568182 от 20 июня 2017 г. (том 1 л.д.16).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы ФИО1 о, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО4.

Жилое помещение поставлено на технический учет, как жилой дом по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 1 от 16 января 2018 г. выданной истцу ФИО3 видно, что по адресу <адрес>, зарегистрированы - ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 (том 1 л.д. 13).

Согласно техническому паспорту, общая площадь спорного жилого дома составляет 43,2 кв.м. (том 1 л.д. 10, 11).

Данные обстоятельства, подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из уведомления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ответа начальника Воскресенского отдела на запрос суда следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 12).

Таким образом, в силу выше приведенных норм материального права, требование истцов, о признании за ними право общей долевой собственности в равных долях спорной квартиры, суд считает законной и обоснованной.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения, (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях, следовательно, осуществляют владение спорным имуществом на основании закона, поэтому суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение с учетом фактического состояния объекта, площади, планировки.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Мидошина