Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-721/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н, расположен торговый павильон модульного типа, который принадлежит Ответчику.

В настоящее время Администрацией городского округа <адрес> планируется строительство детского сада и школы на указанной территории. В связи с этим до начала строительства, необходимо провести кадастровые работы по формированию земельного участка для указанных целей. Однако на сегодняшний день это не представляется возможным, поскольку земельный участок занят торговым павильоном модульного типа. Кроме этого, у ответчика нет правовых оснований для его использования.

Таким образом, ответчик самовольно занял указанный земельный участок и использует его по настоящее время.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих права на спорный земельный участок, Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес> потребовал освободить данный земельный участок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующую претензию ответчику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на сегодняшний день земельный участок не освобожден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

В соответствии с ч.2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены полномочия органов местного самоуправления городского округа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то есть осуществляют функции собственников данных земельных участков. Кроме этого, у ответчика нет оснований для его использования, поскольку на него не заключен соответствующий договор аренды.

Учитывая изложенное, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выступает с настоящим иском как представитель собственника вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольное занятие земельного участка ответчиком подтверждается, в том числе, актом проверки освобождения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в павильоне осуществляется торговая деятельность.

К тому же, спорный земельный участок отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Отрадный. А в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Истец просит обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, освободить незаконно занимаемый земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, от размещенного на нем торгового павильона модульного типа.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от размещенного на нем павильона за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель третьего лица ФИО5 (директор ООО «Горразнобыт») не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное заявление ответчика о признании иска и вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Признание иска ответчиками изложено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В письменном заявлении ответчика ФИО2 указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ответчика признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, освободить незаконно занимаемый земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, от размещенного на нем торгового павильона модульного типа.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от размещенного на нем павильона за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Гребешкова