Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1739/2018 М-1739/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1777/2018

Дело № 2-1777/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием прокурора Крупской О.Ю., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 Октай оглы о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с иском к ФИО1 Октай оглы о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут на регулируемом перекрёстке улиц Сибирская и Ямальская около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора в направлении от <адрес> к <адрес>, совершая маневр поворота налево, не подал сигнал световым указателем левого поворота, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигающихся со встречного направления прямо или направо, в результате чего не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся через перекресток на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора со встречного направления прямо, в направлении от <адрес> к <адрес>, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 получил телесные повреждения: рубец, как следствие заживления ушибленной раны левой брови и верхнего века левого глаза, сотрясение головного мозга, перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка справа со смещением, оскольчатый перелом тела, дужки 6-го шейного позвонка с нарушением чувствительности в правой верхней конечности, ссадины на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (2), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2), причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм ФИО2 оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 81 142 рубля, из них стоимость скорой помощи – 5 640 рублей, стоимость приема в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ – 1 295 рублей, стоимость стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 207 рублей. Прокурор просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 81 142 рубля, государственную пошлину.

Прокурор Крупская О.Ю. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве требования прокурора поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя Фонда.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик также признал.

Выслушав пояснения сторон, проверив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО1 суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы. В пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут на регулируемом перекрёстке улиц Сибирская и Ямальская около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора в направлении от <адрес> к <адрес>, совершая маневр поворота налево, не подал сигнал световым указателем левого поворота, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигающихся со встречного направления прямо или направо, в результате чего не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся через перекресток на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора со встречного направления прямо, в направлении от <адрес> к <адрес>, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения: рубец, как следствие заживления ушибленной раны левой брови и верхнего века левого глаза, сотрясение головного мозга, перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка справа со смещением, оскольчатый перелом тела, дужки 6-го шейного позвонка с нарушением чувствительности в правой верхней конечности, ссадины на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (2), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2), причинившие тяжкий вред здоровью.

Апелляционным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессные иски в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть вторая статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

При этом Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» и в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская станция скорой медицинской помощи».

Как следует из информации, представленной АО «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой», реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, ФИО2 оказана скорая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь в поликлинике на сумму 1 295 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил лечение в стационаре, стоимость лечения составили 74 207 рублей. Всего за счет средств обязательного медицинского страхования, расходы на лечение составили 81 142 рубля.

Поскольку выплата была произведена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования приобрел право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как к лицу ответственному за причинение вреда.

Таким образом, с учётом принятия судом признания иска ответчиком, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 2 634 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Октай оглы в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 81 142 (восемьдесят одна тысяча сто сорок два) рубля, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 ФИО4 оглы.

Взыскать с ФИО1 Октай оглы в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 634 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян