Апелляционное определение № 33-5591/2026 Ж-5110/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции Шерова И.Г.

Гражданское дело № 02-3509/2025

Апелляционное производство № 33-5591/2026

УИД № 77RS0013-02-2025-002486-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Юнисервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнисервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру) за квартиру № 247, расположенную по адресу: адрес за период с 1 августа 2022 по 30 сентября 2024 в размере сумма, пени в размере сумма за расчётный период с 11 сентября 2022 по 31 января 2025; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за машино-место № 1020, расположенное по адресу: адрес за период с 1 августа 2022 по 30 сентября 2024 в размере сумма, пени в размере сумма 17 кои. за расчётный период с 11 сентября 2022 по 31 января 2025; расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юнисервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, за квартиру № 247, расположенную по адресу: адрес, за период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма за расчётный период с 11 сентября 2022 года по 31 января 2025 года; задолженность за машино-место № 1020, за тот же период в размере сумма, пени в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Протоколом ОСС от 14 мая 2014 года ООО «Юнисервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, в котором расположена квартира и машино-место ФИО1, в том числе в качестве исполнителя коммунальных услуг. Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на не исследование в полном объеме материалов дела; необоснованный отказ в приобщении доказательств поддельности протокола общего собрания от 14 мая 2014 года, представленного истцом в виде незаверенной ксерокопии; на изменение способа управления домом, а именно создание ТСЖ «Оксиджен» и расторжение договоров собственниками помещений с истцом; реальный способ управления заключением договора управления с ООО «Альтернативная система Делюкс»; на чинение ТСЖ «Оксиджен» и ООО «Альтернативная система Делюкс» истцом препятствий, предоставлением в ГЖИ адрес поддельных протоколов общих собраний собственников; на отсутствие правовых оснований управлением домом и начислением платы за коммунальные услуги произвольно; отсутствие оснований для начисления платы по охране и пропускному пункту; невозможности проверки расчётов, в связи с отсутствием в оборотно-сальдовой ведомости графы «тариф»; не предоставлением истцом протокола общего собрания об изменении способа и формы квитанций ответчику; также обращая внимание на признание недействительным по решению суда протокол общего собрания от 9 апреля 2022 года; на отсутствие доказательств оплаты истцом по договорам с контрагентами.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, который возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры № № 247, расположенной по адресу: адрес и машино-места №1020, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с Протоколом ОСС от 14 мая 2014 года и № 1/2022 ООО «Юнисервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Способ управления МКД не изменялся с момента выбора собственниками помещений в качестве управляющей организации ООО «Юнисервис» (лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению МКД № 077000523 от 22 апреля 2015).

Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.

Исходя из целей и предмета деятельности, ООО «Юнисервис» заключены договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда. ООО «Юнисервис» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств третьих лиц (которыми являются собственники жилых (нежилых) помещений) перед поставщиками услуг, и обязано своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с Уставом ООО «Юнисервис» и ст. 145 ЖК РФ истец ежегодно на общем собрании утверждает плату на следующий год.

Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу утверждались и утверждаются смета доходов и расходов ООО «Юнисервис» с перечислением всех услуг и работ на текущий период.

Настоящее исковое заявление обусловлено неисполнением ответчиком условий Договора управления МКД, утвержденного общим собранием собственников МКД и оформленного протоколом, представленным в материалы дела.

Судом также установлено, что все существенные условия Договора управления были согласованы общим собранием собственников помещений, никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Стороны достигли соглашения обо всех существенных условиях, они являются действительными, в том числе и для Должника, независимо от того, подписывал он типовой Договор управления с управляющей организацией либо нет.

Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету № Я271К0247ЮС02 (квартира) возникла задолженность в размере сумма за период с 1 августа 2022 по 30 сентября 2024, по лицевому счету № Я271Г1020ЮС02 (машино-место) возникла задолженность в размере сумма за период с 1 августа 2022 по 30 сентября 2024, расчет которых представлен в оборотно-сальдовых ведомостях в виде таблицы, в которых приведены столбцы с указанием видов коммунальных услуг и графы, где указаны тарифы и площадь жилого помещения, умножения которых даёт сумму в графе «Начислено по тарифу» и сумма этих строк, которая выставляется собственнику к оплате в столбце «Итого». В столбце «Оплачено» указаны суммы за каждый месяц, где должник оплачивал выставляемые счета.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости в состав услуг включено: водоотведение, ХВС, ХВС на ГВС, обеспечение охраны и пропускного режима, отопление площади, содержание и текущий ремонт общего имущества, тепловая энергия на ГВС, обращение с ТКО, электроэнергия.

ООО «Юнисервис» фактически приступило к управлению и фактически оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес спорный период с 1 мая 2022 по 30 сентября 2024, что подтверждается представленными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями, договорами на оказание услуг и выполнение работ, актами выполненных работ, счетами об оплате услуг. Сведений об ином лице, исполняющим функции управляющей организации данного многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не исследовал в полном объеме материалы дела, необоснованно отказал в приобщении доказательств поддельности протокола общего собрания от 14 мая 2014 года, представленного истцом в виде незаверенной ксерокопии, судебная коллегия отклоняет, поскольку при вынесении решения судом были учтены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Относительно доказательства поддельности протокола общего собрания от 14 мая 2014 года, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлена копия решения Кунцевского районного суда адрес от 9 июня 2016 года, в редакции определения Кунцевского районного суда адрес об исправлении описки от 9 сентября 2016, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2016 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО3, в том числе, о признании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14 мая 2014 отказано.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные доводы ответчика направлены на переоценку указанного решения суда, что недопустимо в силу требований законодательства, при этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных и обоснованных доказательств подложности представленных управляющей компанией документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства об изменении способа управления домом ввиду создания ТСЖ «Оксиджен», на правильность постановленного судом решения не влияет ввиду следующего.

Решением собственников, оформленным протоколом № 1 от 12 декабря 2021 года, выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ «Оксиджен». 14 февраля 2022 заключен договор управления МКД с управляющей организацией ООО «Альтернативные системы Делюкс». С 1 мая 2022 года ООО «Юнисерви» исключено из реестра лицензий адрес об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. В период с 12 декабря 2021 года по 30 апреля 2022 года изменения в реестре лицензий об управлении многоквартирным домом, отсутствовали. ООО «Юнисервис» вновь включено в реестр лицензий с 1 июня 2022 и из него исключено ООО «Альтернативные системы Делюкс» на основании решения собственников, оформленного протоколом № 1/2022 от 9 апреля 2022 об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, которые решением Никулинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года и апелляционным определением Московского городского суда от 2 августа 2023 года признаны недействительными.

В период с 14 октября 2023 года ООО «Юнисервис» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании ч. 3 ст. 200 и ч. 17 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в заявленный период ООО «Юнисервис» фактически предоставляло услуги управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что истец чинит ТСЖ «Оксиджен» и ООО «Альтернативная система Делюкс» препятствия, предоставляет в ГЖИ адрес поддельные протоколы общих собраний собственников; при отсутствии правовых оснований управляет домом и начисляет плату за коммунальные услуги, несостоятельны, поскольку носят голословный характер, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, не согласуются с установленными в ходе разбирательства обстоятельствами.

Довод жалобы о невозможности проверить расчет истца также подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцом представлен подробный расчет задолженности, который проверен судом и не вызывает сомнений.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 № 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 № 308-ЭС18-15153, от 17 сентября 2018 № 306-ЭС18-14693, от 13 августа 2018 № 306-ЭС18-11001 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Судебная коллегия также находит несостоятельным ссылки подателя жалобы на не предоставление истцом протокола общего собрания об изменении способа и формы квитанций ответчику.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Данная форма соответствует требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в соответствии с которыми в платежном документе указываются:

- почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

- наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и иные банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов и факса и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг;

- размер повышающего коэффициента (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг) в случае его применения при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, и размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг;

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном приборами учета или уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

- сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

- сведения о рассрочке или отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю;

- штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ (ЖСК, ЖК) или при непосредственном управлении, решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются);

- другие сведения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Каких-либо доказательств нарушения соблюдения истцом установленного порядка формирования платежных документов за оказанные коммунальные услуги ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведения о признании недействительным по решению суда протокола общего собрания от 9 апреля 2022 года, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку из материалов дела следует, что в период с 14 октября 2023 года ООО «Юнисервис» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании ч. 3 ст. 200 и ч. 17 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, и фактически предоставляло услуги управляющей компании в указанном многоквартирном доме. Доказательств фактического исполнения полномочий управляющей компании иными организациями ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия также отмечает, что утверждение об отсутствии доказательств оплаты истцом по договорам с контрагентами является резко противоречивым и не согласуется с представленными истцом документами, подтверждающими наличие договорных связей с контрагентами ввиду исполнения услуг по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: