Решение № 2-3729/2018 2-3729/2018~М-3411/2018 М-3411/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3729/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре -Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца - Тамазовой М.Н. по ордеру от 17.10.2018г. №27, представителей ответчика - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующей по доверенности от 24.10.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим. ГУ ОПФ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ приняло незаконное решение об отказе в назначении страховой пенсии по ч.6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК). Указал, что факт оплаты страховых взносов в спорные периоды осуществления им предпринимательской деятельности подтвержден документально. Считает что на момент обращения в Пенсионный фонд, им выработан необходимый страховой стаж и ИПК. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца - Тамазова М.Н. полностью поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика - ФИО1 и ФИО2 заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как считают, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (в редакции, действующей с 01.01.2015 г.) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии на 2018 год минимального страхового стажа - более 9 лет и ИПК не менее 13,8.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по КБР ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов о том, что соответствующие платежи за спорные периоды производились, истец представил платежные квитанции Сбербанка, справки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР об уплате единого социального налога и страховых взносов.

Согласно статьям 4, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются субъектами пенсионного страхования - застрахованными лицами.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 24 июля 2002 г. и п. 6 Правил от 2 октября 2014 г. при их применении к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнены уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.Пунктом 14 Правил от 24 июля 2002 г. установлено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке. При этом решением Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № ГКПИ11-100 абзац первый пункта 14 Правил признан не действующим в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами.Аналогичные положения содержит п. 20 Правил от 2 октября 2014 г.На основании приведенных положений законодательства суд признает допустимым подтверждение уплаты страховых взносов и единого социального налога, представленными истцом документами. Доказательств недопустимости указанных документов ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным включить спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно действующего с 01.01.2015 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии на 2018 год страхового стажа не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8.

Судом установлено, что страхового стажа у ФИО3 достаточно, но вместе с тем, с учетом включенных судом периодов его ИПК составляет 7,883, что подтверждается сведениями ГУ ОПФ РФ по КБР, тогда как необходимо не менее 13,8. Доказательств, опровергающих расчет ответчика, стороной истца не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для назначения истцу страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт оплаты ФИО3 адвокату Тамазовой М.Н. <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг: составление искового заявления, представление его интересов в суде.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в 13000 рублей. Снижая ее, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, так как по делу было составлено типовое исковое заявление, объем проделанной работы адвоката, длительность рассмотрения дела, а также тот факт, что требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО3 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина