Постановление № 1-139/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 10 июля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Вишняковой М.В.,

потерпевшей Р.И.Н..,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Майоровой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.07.2017 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

23 октября 2016 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Зефир», расположенном по адресу: <...> совместно с Р.И.Н.. за одним столом. После того как Р.И.Н.. отошла от стола, оставив свою сумку с личным имуществом на диване, на котором сидела ФИО1, у последней возник умысел, направленный на совершение кражи имущества Р.И.Н.., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

После этого в указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.И.Н.., действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что Р.И.Н.. не контролирует сохранность своего имущества и никто из посторонних за действиями ФИО1 не наблюдает, тайно похитила с дивана, на котором сидела Р.И.Н.. сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилось следующее имущество: денежная купюра достоинством 1000 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo» модель «А 5000», в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7118 рублей, с установленной в нем картой памяти «Kingston» 4 Gb micro стоимостью 80 рублей, чехол для сотового телефона, стоимостью 300 рублей, плойка для выпрямления волос стоимостью 400 рублей, золотое обручальное кольцо, 375 пробы весом 4,49 гр. стоимостью 3143 рубля, золотой нательный крестик 585 пробы весом 0,47 гр. стоимостью 564 рубля, золотое кольцо с узором 585 пробы весом 0,90 гр. стоимостью 1080 рублей, а всего имущества, принадлежащего Р.И.Н.. на общую сумму 13985 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенной сумкой и имуществом в ней, с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р.И.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13985 рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Р.И.Н.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. Потерпевшая Р.И.Н.. пояснила, что ФИО1 возместила ей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, моральных претензий к ней не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает правовые последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Майорова И.В. поддерживала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Вишнякова М.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Р.И.Н.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, добровольно и в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненные в результате преступления, загладив тем самым вред, причиненный потерпевшей от преступления.

Кроме того, изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел, является вдовой, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей Р.И.Н.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

2. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

4. Вещественные доказательства по делу: сумку, мобильный сотовый телефон марки «Леново» модель «А 5000», карту памяти, чехол от телефона, зарядное устройство от телефона, золотое обручальное кольцо, золотой нательный крестик, золотое кольцо, плойку для выпрямления волос, паспорт гражданина РФ, связку ключей из двух штук, хранящиеся у Р.И.Н.. – передать законному владельцу Р.И.Н..; CD-R диск, детализацию соединений по абонентскому номеру № (ФИО1), хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - уничтожить.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, Павловскому городскому прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Ю. Кондратьев