Решение № 2А-1185/2021 2А-1185/2021~М-1061/2021 М-1061/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1185/2021

Дело № 2а-1185/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «КЦРБ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Врио начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КЦРБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Врио начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих доводов указывают, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Кгаснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 23245/20/23067- ИП от 14.03.2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК КЦРБ 289 056 руб. и обращении рыскания на залоговый автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J|SW, (VIN): <***>, зарегистрированный за ФИО5 или третьими лицами. 08.07.2020 в РОСП, посредством почтового отправления, подано ходатайство о розыске заложенного транспортного средства. Согласно отчету об отслеживание по почтовому идентификатору (РПО) 35000036959545, отправление вручено представителю ОСП 14.07.2020. Названное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынесено в адрес заявителя не направлено. 24.08.2020 начальнику РОСП, посредством почтового отправления, подана жалоба о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по ходатайству от 08.07.2020 (35000449023376, получено ОСП 24.08.2020). Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ № 229 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Названная жалоба начальником Отделения не рассмотрена, постановление по результатам жалобы не вынесено в адрес заявителя не направлено. 25.01.2021 посредством портала ГОСУСЛУГИ повторно судебному приставу-исполнителю подано заявление о розыске заложенного транспортного средства. Ходатайству присвоен номер 1048313872. 26.01.2021 получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 23067/21/15869, утвержденное ФИО3, отмечено, что заявление о розыске не может быть рассмотрено, так для данного типа заявления требуются обязательное подтверждение полномочий представителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынесено. 27.01.2021 через ГОСУСЛУГИ на имя Врио начальника Туапсинского РОСП ФИО4 подана жалоба № 1051233976 в порядке подчиненности с просьбой признать неправомерным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия процессуального решения по заявлению об объявлении розыска залогового имущества от 25.01.2021 и осуществить комплекс мер, направленных на устранение судебным приставом- исполнителем нарушений Законодательства об исполнительном производстве. 11.02.2021 ФИО4 письмом № 23067/21/49905 отказала в рассмотрении жалобы сославшись на обязательное подтверждение полномочий заявителя. Отказ обжалован в ГУФССП России по Краснодарскому краю. 25.01.2021 посредством портала ГОСУСЛУГИ подано заявление №1048236812 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 23245/20/23067-ИП, и 25.01.2021 ФИО3 не предоставлена информация по исполнительному производству. После получения ответа о ходе исполнительного производства стало известно, что 15.08.2020 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. 17.02.2021 посредством портала ГОСУСЛУГИ на имя Врио начальника Туапсинского РОСП ФИО4 подана жалоба № 1078552931 о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.08.2020 № 23067/20/352596 об отказе в объявлении розыска. 01.03.2021 поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 23076/21/121833 за подписью ФИО3 В результате годичной переписки с ОСП аргументированный ответ по вопросу причин неисполнения решения суда должностными лицами Туапсинского городского отделения не предоставлен. Процессуальная оценка действий (бездействия) сотрудников Отделения отсутствует. 27.05.2021 в ОСП вновь по средствам портала ГОСУСЛУГИ подано ходатайство о розыске заложенного имущества. Заявлению присвоен регистрационный номер 1225841532. 01.06.2021 посредством портала получено постановление № 23067/21/359616 от 31.05.2021, утвержденное заместителем начальника отделения ФИО3 об отказе в объявлении розыска. Через ГОСУСЛУГИ 02.06.2021 данное постановление обжаловано. Порталом жалобе присвоен № 1234607179. 07.06.2021 вновь получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 Заявление о розыске имущества должника от 25.01.2021, 27.05.2021 и Жалобы от 27.01.2021, 17.02.2021 и 02.06.2021 были поданы генеральным директором ООО МКК КЦРБ ФИО7 через портал Госуслуги, прошедшего регистрацию, аутентификацию и идентификацию как руководителя организации. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 36 Ф3№229 в течении 15 месяцев действия втравленные на обращение взыскания на заложенное имущество и доходы должника не производятся. Меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 68 ФЗ №229 не применяются. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия надлежащего комплекса мер по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 23245/20/23067-ИП от 14.03.2020; признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в объявлении розыска от 31.05.2021 № 23067/21/359616; признать неправомерным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.01.2021 №23067/21/2021 в рассмотрении заявления о розыске от 25.01.2021 №1048313872 и не вынесении по нему процессуального решения; признать неправомерным отказ Врио начальника Туапсинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 11.02.2021 № 23067/21/49905 в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 27.01.2021 №1051233976 и непринятие по ней процессуального решения; признать неправомерным отказ Врио начальника Туапсинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 01.03.2021 № 23067/21/121833 в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 17.02.2021 №1078552931 и непринятие по ней процессуального решения; признать незаконным действия заместителя начальника Туапсинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части утверждения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в объявлении розыска от 31.05.2021 № 23067/21/359616; признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отказа от 07.06.2021 № 23067/21/366113 в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать неправомерным действие Врио начальника Туапсинского районного отделения приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части не вынесения постановлений по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности от 07.06.2021 № 23067/21/366113; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных в ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявить розыск залогового автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J|SW, (VIN): № и применить меры по с взыскания на имущество должника; обязать Врио начальника Туапсинского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> принять процессуальное решение по жалобам поданным посредством портала ГОСУСЛУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО МКК «КЦРБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, Врио начальника Туапсинского РОСП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили ходатайство, согласно которому на исполнении в Туапсинском районном отделение судебных приставов находится исполнительное производство №23245/20/23067-ИП об обращении взыскания на залоговое имущество в пользу ООО МКК «КЦРБ». По данному исполнительному производству требовани я исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 218, ст.217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного личта Октябрьского районного суда <адрес> от 24.12.2019г. с ФИО5 взыскана задолженность в размере 289056 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J|SW, (VIN): № в пользу ООО МКК «КЦРБ».

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 14.03.2020 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №23245/20/23067-ИП.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В период с 14.03.2020 года по 28.05.2021 года судебным приставом -исполнителем Туапсинского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю в соответствующие организации направлены запросы. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно справке Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, требования по исполнительному производству №23245/20/23067-ИП исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым гтправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

24.08.2020г. начальнику Туапсинского РОСП подана жалоба о признании бездействия судебного пристава- исполнителя в части непринятия решения по ходатайству от 08.07.2020г.

27.01.2021г. на имя Врио начальника Туапсинского РОСП ФИО4 подана жалоба № 1051233976 в порядке подчиненности с просьбой признать неправомерным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия процессуального решения по заявлению об объявлении розыска залогового имущества от 25.01.2021 и осуществить комплекс мер, направленных на устранение судебным приставом- исполнителем нарушений Законодательства об исполнительном производстве.

17.02.2021г. на имя Врио начальника Туапсинского РОСП ФИО4 подана жалоба № 1078552931 о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.08.2020 № 23067/20/352596 об отказе в объявлении розыска.

В соответствии с требованиями Главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицом в любом случае выносится процессуальное решение в виде постановления – об отказе в рассмотрении жалобы по существу жалобы либо принимается решение по жалобе.

Согласно п.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что бездействия Врио начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, выразившиеся в неправомерном отказе в рассмотрении жалоб и непринятии по ней процессуального решения необходимо признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействия Врио начальника отдела Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, выразившиеся в неправомерном отказе в рассмотрении жалоб №1051233976, №1078552931, поданных в порядке подчиненности и енпринятии по ним процессуальных решений по исполнительному производству №23245/20/23067-ИП от 14.03.2020 года.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ___________________