Решение № 12-210/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018

№ 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 04 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЯБЕ от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЯБЕ от 13 марта 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно указанному постановлению, 28 февраля 2018 года для осуществления регулярных перевозок пассажиров ИП ФИО1 использовал автобус ЛУИДОР-22500 государственный регистрационный знак № с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (транспортное средство не оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сидения).

Считая данное постановление незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить протокол от 06 марта 2018 года, отменить постановление от 13 марта 2018 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из доводов жалобы следует, что протокол № 006911/74 от 06 марта 2018 года, постановление № 003167/74 от 13 марта 2018 года и наложенное на него административное наказание необоснованно, незаконно и противоречит действующему законодательству. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.11.33 КоАП РФ. На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На административный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств правонарушения. В соответствии с пп.1,2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что несоответствие транспортного средства карте маршрута доказано не было. Постановление составлено с нарушением процессуальных норм и противоречит реальной ситуации, фотоматериалы не были предоставлены для ознакомления. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, об иных сведениях, необходимых для разрешения дела не предоставлены фотоматериалы и иные доказательства. Не указано, какая карта маршрута проверялась, ее номер и другие идентификационные данные, не ясно, какое транспортное средство проверялось. В протоколе и постановлении указаны Луидор-22500 и Луидор-225000 с одинаковыми государственными знаками. ИП ФИО1 не является директором ИП ФИО1, ему не разъяснены права и обязанности. В объяснении к протоколу ФИО1 было отмечено, что в суде рассматривается жалоба на аналогичное постановление, с одинаковыми доводами и лицами, по той же части 5 ст.11.33 КоАП РФ, что по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства об административном правонарушении, но доводы были проигнорированы. Просил постановление № 003167/74 от 13 марта 2018 года и протокол № 006911/74 от 06 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ отменить.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя по доверенности ИАЯ Представил ответ администрации г.Магнитогорска о направлении разъяснений от 06.04.2018 года и письменные пояснения по делу, в которых указал о том, что его транспортные средства соответствуют характеристикам, указанным в картах маршрута.

Защитник ИП ФИО1, ИАЯ, действующий на основании доверенности от 22.09.2017 года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЯБЕ в судебном заседании пояснил, что в ходе мероприятий по контролю работы автомобильного транспорта, 28 февраля 2018 года проверено транспортное средство марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак №. В постановлении ошибочно указана марка Луидор 22500. Установлено, что путевой лист выдан ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 использовал данное транспортное средство с иными характеристиками чем те, которые указаны в карте маршрута регулярных перевозок. А именно, данное транспортное средство не оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сидения - в транспортном средстве отсутствовали световые табло для лиц с ограниченными возможностями по слуху, отсутствовали специальные подъемники для того, чтобы в транспортное средство мог попасть инвалид-колясочник, отсутствовали специальные устройства, чтобы пристегнуться ремнем. В транспортном средстве проходы должны быть свободны и не должны быть загромождены, для того, чтобы пассажиры с детскими колясками могли также воспользоваться транспортным средством. Для колясок должен быть багажный отсек. Кроме того, отсутствовала специальная табличка с информацией о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ административным правонарушением признается использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании ч.3 ст.17 вышеуказанного закона карта соответствующего маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч.3 ст.35 данного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно представленным материалам и пояснениям ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 21 на автобусе ЛУИДОР 225000 государственный регистрационный знак №, в котором отсутствует оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сиденья, при этом, в карте маршрута серия №, выданной Управлением инженерного обеспечения, транспорта, и связи администрации г.Магнитогорска, указано, что транспортное средство должно быть оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сиденья.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ИП ФИО1 нарушение выявлено при проверке автотранспорта на линии в процессе эксплуатации в рамках планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением заместителя начальника Уральского МУГАДН – начальника Челябинского ТОГАДН ФИО2 от 26.01.2018 года и плана-графика совместных мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов, согласованного с начальником ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску БАВ

ИП ФИО1 нарушено требование п.1 ч.1 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о соответствии характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

При этом ИП ФИО1 в жалобе не оспаривал непосредственно факт осуществления указанных перевозок при несоответствии характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута перевозок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается материалами, изученными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении №006911/74 от 06.03.2018 г., оформленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

копией карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 001234 с указанием о том, что транспортное средства оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сиденья,

актом осмотра (обследования) автобуса на основании планового задания от 26.01.2018 года, составленным государственным инспектором территориального отдела ТОГАДН по Челябинской области ЯБЕ в присутствии ответственного за БДД ИП ФИО1 САМ,

В ходе проведения осмотра было установлено, что автобус ЛУИДОР-225000, государственный регистрационный знак № имеет указатели маршрута с номером 21, начальной, конечной и промежуточными остановками. Водителем транспортного средства Луидор 225000 госномер № БНП предъявлен путевой лист № 02-04735 от 28 февраля 2018 года, выданный ИП ФИО1, согласно которому осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 21, а так же карта маршрута регулярных перевозок по маршруту № 21. Согласно карте маршрута, транспортное средство должно быть оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сидения.

Распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания от 26 января 2018 года, с указанием предмета, сроков проведения проверки и ответственных лиц за ее проведение,

планом — графиком совместных мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта на период с января по июнь 2018 года,

путевым листом № 02-04735 от 28.02.2018 года, выданным перевозчиком ИП ФИО1 для работы на транспортном средстве марки Луидор225000 государственный регистрационный знак <***>,

выпиской из ЕГРИП, согласно которой Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам,

представленным фотоматериалом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИП ФИО1 указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для признания протокола необоснованным, незаконным либо противоречащим действующему законодательству РФ не имеется.

Нарушение ИП ФИО1 требований п. 1 ч.1 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Более того, осуществление перевозок пассажиров на регулярном маршруте, предоставленном уполномоченным органом другому перевозчику, без оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест для сиденья, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий. Выполнение перевозок значительного числа пассажиров по дорогам общего пользования с интенсивным городским движением на автобусе, который является источником повышенной опасности, и не имеет соответствующего вышеуказанного оборудования способствует возникновению реальных условий для причинения вреда здоровью и жизни пассажиров.

Оценивая представленные в деле доказательства и фактические обстоятельства, связанные с допущенными ИП ФИО1 нарушениями, суд считает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не ясно какое транспортное средство проверялось, являются несостоятельными.

Как пояснил государственный инспектор ЯБЕ, проверялось транспортное средство марки Луидор225000 государственный регистрационный знак №. Указание на марку Луидор 22500 единожды в постановлении и в протоколе об административном правонарушении является технической опиской.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не разъяснены процессуальные права, являются неубедительными. ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и на его рассмотрение не явился. Его интересы по доверенности представлял САМ, который получил копию определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 06 марта 2018 года незаконным, не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона и содержит необходимые сведения о наличии события административного правонарушения в действиях ИП ФИО1

Представленное ИП ФИО1 разъяснение администрации города Магнитогорска от 06.04.2018 года относительно характеристик транспортных средств, влияющих на качество перевозок, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью более 14 мест, не опровергает вывод должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рассматривается жалоба на другое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по аналогичной статье, ст.11.33 ч.5 КоАП РФ, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

Таким образом, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЯБЕ от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, а жалоба ИП ФИО1 на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЯБЕ от 13 марта 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Н.В. Кульбакова