Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-127/2018

ЗАОЧНОЕ
р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что ее брат - * одолжил в пользование гараж своему другу - Ч.. Ч. умер. В настоящее время гаражом пользуется его сын - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – * Детей у брата не было, в наследство вступила она. Ответчик (ФИО2) знает об этом, но на телефонные звонки не отвечает и связь с истцом не поддерживает.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд: обязать ответчика ФИО2 освободить принадлежащий ей гараж; взыскать с него за пользование (незаконно много лет) гаражом и в качестве компенсации морального вреда в ее пользу сумму 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала по состоянию здоровья рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Уточнила требования по иску, указав, что просит освободить принадлежащий ей гараж, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. Ходатайствовала о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца - ФИО3 извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо нотариус нотариального округа гор. Лесной ФИО4 извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела № умершего *, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 и третье лицо - ФИО3 являются родными сестрами, которые вступили в права наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ братом - * на принадлежащее ему на праве собственности при жизни имущество в виде *** и гаража №, в гаражном боксе № гаражного массива № на земельном участке с к.н. № в городе Лесном, а также право пожизненно наследуемого владения указанным земельным участком, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом нотариального округа ФИО4

Истцом ФИО1 АП. принято наследство в размере *** от всего наследуемого имущества, а третьим лицом - ФИО3 в размере ***. Таким образом, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками гаража №, расположенного в боксе № гаражного массива № в городе Лесном, площадью ***.

Из искового заявления следует, что при жизни брата истца - *, его гаражом № пользовался его друг - Ч., который тоже умер, В настоящее время гаражом продолжает пользоваться сын друга - ФИО2 Несмотря на то, что ФИО2 известно о смерти ее брата и о вступлении их с сестрой в права наследования на гараж последний от общения с ней уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ответам на судебные запросы из СОГУП БТИ города Лесного № от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «КУИ» администрации ГО «Город Лесной» гараж №, в боксе №, гаражного массив № зарегистрирован с 1981 года за * по праву собственности, а земельный участок под гараж предоставлен * в пожизненно наследуемое владение на основании Постановления Главы администрации <адрес> - 45 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае к указанным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о возникновении права собственности на имущество.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании представленных истцом доказательств, при отсутствии представленных ответчиком доказательств законного пользования недвижимым имуществом - гаражом (договор купли-продажи, аренда, иное), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 использует гараж после смерти * незаконно, против воли собственников. В этом случае, суд находит требования ФИО1 в части требования об обязании ответчика освободить принадлежащий ей гараж - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за использование гаража в течение длительного времени не подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания для рассмотрения данного требования истцом - не указаны, расчет суммы - не представлен, доказательств того, что ее братом * гараж был предоставлен Ч. и ФИО2 в пользование в силу возмездного договора - суду не представлено. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика денежных средств за длительное использование гаража, не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В силу положений ст.1099, п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, исходя из характера требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда поскольку законодательство российской федерации не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи удовлетворением основного требования истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить гараж №, расположенный в боксе №, гаражного массива № в городе Лесном в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова