Решение № 2А-40/2018 2А-40/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 ФИО6, о признании незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с отказом в компенсации командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия руководителя Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты> связанные с отказом в компенсации командировочных расходов понесенных им в период с 10 января по 9 февраля 2018 года и обязать его произвести возмещение указанных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в указанный период находился в служебной командировке в г. Москва, с целью повышения квалификации. По возвращению из командировки обратился в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> просьбой о компенсации командировочных расходов связанных с проездом, при этом часть суммы затраченных денежных средств ему была компенсирована, но в сумме 16931 рубль отказано.

Отчетный документ по данной командировке, а именно электронный авиабилет № 5555301414916 от 26 января 2018 года по маршруту Москва-Хабаровск с датой вылета 8 февраля 2018 года на сумму 15000 рублей, был возвращен обратно с пояснением о том, что он не является документов сформированным с использованием автоматизированной системы и его содержание не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 года № 359. Кроме того не были приняты к оплате услуги по оформлению перевозки на сумму 1431 рубль и билет ООО «Аэроэкспресс» по маршруту Внуково-Киевский вокзал стоимостью 500 рублей.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», ФИО2, в своих письменных возражениях представленных в суд, не согласился с заявленными требованиями и просил в их удовлетворении отказать, поскольку его доверитель законно отказал заявителю в возмещении части понесенных им расходов связанных со служебной командировкой. При этом указал, что представленный ФИО1 электронный авиабилет № 5555301414916 от 26 января 2018 года по маршруту Москва-Хабаровск с датой вылета 8 февраля 2018 года на сумму 15000 рублей, не соответствовал требованиям постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 года № 359 и приказа Минтранса от 8 ноября 2006 года № 134, так как не содержал следующей информации: отчество пассажира, наименование, серию и номер документа, удостоверяющего личность, итоговую стоимость перевозки, форму оплаты, сборы, наименование агентства/перевозчика, оформившего билет. ФИО1 было предложено предоставить выписку из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, а так же квитанцию об оплате сборов, однако последним это сделано не было.

Так же ему не были возмещены расходы на приобретение билета ОАО «Аэроэкспресс» по маршруту аэропорт Внуково – Киевский вокзал, стоимостью 500 рублей, так как по состоянию на 2018 год аэропорт Внуково находится в пределах г. Москва, а проезд внутри населенных пунктов при нахождении в командировке не компенсируется. Кроме того указанный билет на аэроэкспресс ФИО1 к авансовому отчету не прилагал.

В обоснование изложенного представитель ответчика представил копии авансового отчета № 072 от 13 марта 2018 года, электронного билета № 5555301414916 и платежных поручений № 47155 и 5787890.

ФИО1, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и командир войсковой части №_, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили об уважительности причин не явки, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 указанного Закона (с последующими изменениями, на момент возникших спорных правоотношений) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и размер возмещения расходов связанных с проездом в командировку и суточных расходов определен в п. 118-125 приложения к приказу Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации". При этом согласно п.118-119 названного Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: а) страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; б) оплата услуг по оформлению проездных документов; в) расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Как видно из копии командировочного билета от 9.01.2018 № 8 и выписки из приказа командира войсковой части 47062 от 13.02.2018 № 32, ФИО1, в период с 10 января по 9 февраля 2018 года, находился в служебной командировке в г. Москва. Его расходы на проезд и проживание в указанный период составили 83343 рубля 40 копеек. При этом согласно копий авансового отчета № 072 от 13 марта 2018 года, утвержденного командиром войсковой части №_, и письма руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> ФИО3 от 20 марта 2018 года № 3/2087, у ФИО1 не принят к отчету только электронный билет № 5555301414916 на сумму 15000 рублей и посадочный талон к нему, которые ему были возвращены. Кроме того из квитанции о приеме денежных средств АА № 000190 от 26 января 2018 года следует, что ФИО1 был оплачен авиабилет на сумму 16500 рублей ООО «Звезда Туризма».

При этом в представленных суду копий электронного билета № 5555301414916, на сумму 15000 рублей, с посадочным талоном к нему, и квитанции о приеме денежных средств АА № 000190 от 26 января 2018 года, на сумму 16500 рублей ООО «Звезда Туризма», суд не усматривает нарушений требований, как изложенных в постановлении Правительства РФ от 6 мая 2008 года № 359, так и в приказе Минтранса от 8 ноября 2006 года № 134. То обстоятельство, что в указанных документах отсутствует отчество ФИО1, каким-либо значимым обстоятельством не является, поскольку это допускается названными требованиями. К тому же согласно сведений представленных из ПАО «Аэрофлот» от 2 июля 2018 года № 902-1299, подтверждается факт приобретения 26 января 2018 года и использования 8 февраля 2018 года авиабилета № 5555301414916, на имя ФИО1 ФИО7, стоимостью 15000 рублей.

Вместе с тем ФИО1 суду не представлено доказательств того, что он предъявлял финансовому органу документ подтверждающий проезд аэроэкспрессом по маршруту Внуково-Киевский вокзал стоимостью 500 рублей, а его доводы об обратном опровергаются исследованной копией авансового отчета № 072 от 13 марта 2018 года.

Так же не представлено суду доказательств со стороны ответчика о том, что ФИО1 было предложено предоставить выписку из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, а так же квитанцию об оплате сборов. Кроме того не представлено и доказательств того, что руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» принял все от него зависящие меры по обеспечению данной выплаты военнослужащему, включая направления запросов организациям выдавшим эти документы, с требованием о предоставлении необходимых сведений.

На основании вышеизложенного суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 62 и 226 КАС РФ на должностных лиц, действия которых оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия). Вопреки данному требованию суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что командир войсковой части, а равно и руководитель ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты> обеспечили выплату оспариваемых расходов, или приняли все от них зависящие меры по обеспечению данной выплаты.

Доводы представителя ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» о том, что расходы на приобретение билета ОАО «Аэроэкспресс» по маршруту Внуково-Киевский вокзал, не подлежат компенсации, так как является проездом внутри населенных пунктов, не является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих на лечение и обратно.

Пунктами 5 и 6 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду, в том числе общественным транспортом, при следовании на лечение и обратно.

Что касается изменений, внесенных в ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которым право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) с 1 января 2005 г. утрачено и это компенсировано увеличенным размером надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, то они к рассматриваемым правоотношениям не относятся и правового значения для дела не имеют.

По смыслу указанных норм компенсационный размер данной надбавки устанавливался дифференцированно в зависимости, в частности, от места службы. Следовательно, это правовое регулирование касалось вопросов повседневного проезда военнослужащих на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения только к месту военной службы и обратно. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N 201-КГ12-15.

Для восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом пределов заявленных требований и полномочий должностных лиц, суд полагает необходимым обязать командира войсковой части 47062 оформить и направить в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» установленным порядком документы для оплаты командировочных расходов ФИО1, а руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», оплатить их установленным порядком.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 ФИО8, о признании незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с отказом в компенсации командировочных расходов – удовлетворить частично.

Признать отказ руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в возмещении ФИО1 командировочных расходов, связанных с компенсацией стоимости авиабилета по маршруту Москва-Хабаровск, незаконным.

В удовлетворении требований о признании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов на приобретение билета ОАО «Аэроэкспресс» по маршруту Внуково-Киевский вокзал, отказать.

Обязать командира войсковой части №_ оформить и направить в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» установленным порядком документы для оплаты командировочных расходов ФИО1, понесенных им в период с 10 января по 9 февраля 2018 года.

Обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», по поступлению соответствующих документов из войсковой части 47062, оплатить установленным порядком командировочные расходы, понесенные ФИО1 в период с 10 января по 9 февраля 2018 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Административным ответчикам – командиру войсковой части №_ и руководителю ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», необходимо сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 9 июля 2018 года.

Председательствующий по делу подпись В.Ю. Костылев

Верно:

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев

секретарь судебного заседания Т.С. Пименова