Приговор № 1-48/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников Даудова С.Х. и Анопко Е.А., представителя потерпевшего (Управления Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации) – <...> ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <...>, <...>, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, проходившего военную службу с апреля 2006 г. по август 2013 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и члены его семьи с 1 декабря 2011 г. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом, 4 января 2013 г. ФИО2, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья, достоверно зная, что общая продолжительность его военной службы составляет менее 10 лет, из корыстных побуждений, обратился к командиру войсковой части №00000 с рапортом о предоставлении ему жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>.

Далее, ФИО2, с целью незаконного обогащения за счет государства, желая обмануть должностных лиц воинской части, сознательно представил в войсковую часть №00000 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о прохождении им военной службы в период с 5 февраля 2002 г. по 1 декабря 2003 г. в войсковой части №00000 и в период с 1 декабря 2003 г. по 1 февраля 2006 г. в войсковой части №00000.

В период со 22 июля по 2 сентября 2013 г. ФИО2 по избранному месту жительства были распределены три жилых помещения – квартиры № 54, 86 и 89, общей площадью 65,2, 59 и 59 кв.м соответственно, находящиеся в доме <адрес>, в отношении которых ФИО2, продолжая скрывать от должностных лиц Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) отсутствие у него права на получение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, 2 сентября 2013 г. заключил с командующим СКРК ВВ МВД России договоры социального найма № 532 (р), 533 (р) и 534 (р) указанных жилых помещений.

В период с 3 по 15 октября 2013 г., продолжая реализовывать свой корыстный умысел и умалчивать об отсутствии предусмотренных законом оснований для обеспечения жильем за счет государства, ФИО2 совершил действия, в результате которых в порядке приватизации квартира № 54 передана в частную долевую собственность ФИО2 и его сына – А (по 1/2 доле каждому), квартира № 86 - его детям А, А, А (по 1/3 доле каждому), а квартира № 89 его детям – А, А и А (по 1/3 доле каждому), чем государству в лице СКРК ВВ МВД России (ныне – Южный округ войск национальной гвардии Российской Федерации) был причинен материальный ущерб в сумме 9973 949 руб. 81 коп., то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом показал, что содержащиеся в материалах его жилищного и личного дел сведения о том, что общая продолжительность его военной службы составляет более 10 лет не соответствует действительности, так как военную службу в войсковых частях №00000 и №00000 он не проходил. Кроме того, при подаче документов командованию воинской части для последующего жилищного обеспечения он достоверно знал, что не имеет выслуги лет на военной службе более 10 лет.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3, показал, что своими незаконными действиями ФИО2 причинил ущерб ЮО ВНГ России на сумму 9973949 руб. 81 коп., так как он необоснованно был поставлен на жилищный учет и ему распределили три квартиры по адресу: <адрес> кв. 54, 86 и 89, которые он оформил в свою собственность и в собственность своих детей.

Свидетель Х, показал, что проходил военную службу в войсковой части №00000, являлся <...> указанной воинской части, которая 22 июля 2013 г. выделила ФИО2 на состав семьи 10 человек три квартиры в <адрес>, 3 октября 2013 г. ходатайствовала перед вышестоящим командованием о заключении договора о передаче жилых помещений в частную долевую собственность ФИО2 и членов его семьи, а 4 июля 2014 г. разрешила их приватизацию последними.

При этом документы в жилищную комиссию представлялись самим ФИО2, содержали необходимые сведения для постановки на жилищный учет. О том, что содержащиеся в них сведения о прохождении военной службы в период с 5 февраля 2002 г. по 1 декабря 2003 г. в войсковой части №00000 и в период с 1 декабря 2003 г. по 1 февраля 2006 г. в войсковой части №00000, являются ложными, ФИО2 не сообщал.

Из протокола осмотра документов от 1 августа 2020 г., признанных вещественными доказательствами, видно, что осмотрено личное дело ФИО2, в котором содержатся послужной список, контракт о прохождении военной службы, представления к назначению на равную должность и присвоению воинского звания, выписка из приказа командира войсковой части №00000 от 16 июля 2013 г. № <...> об исключении его из списков личного состава, из которых следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000 с апреля 2006 г. по август 2013 г., а также печатная и рукописная автобиографии, служебно-боевые характеристики ФИО2, выписка из приказа командира <...> от 1 июня 2004 г. № <...> согласно которым с 2002 г. по 2004 г. работал в <...> К., с 2004 г. и до апреля 2006 г. ? служил в <...> по охране <...><адрес> и сотрудником <...>, сведения о прохождении военной службы в войсковых частях №00000 и №00000 за какой-либо период отсутствуют.

Согласно протокола осмотра документов от 29 февраля 2020 г., признанных вещественными доказательствами, осмотрены дела с суточными приказами командира войсковой части №00000 за период с января по июль 2002 г. и за 2003 г., из которых следует, что сведения о прохождении ФИО2 военной службы в указанной воинской части в период с февраля 2002 г. по декабрь 2003 г. отсутствуют.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 1 июля 2020 г., в признанных вещественными доказательствами и изъятых в управлении ЮО ВНГ России сшивах документов, послуживших основанием для заключения с ФИО2 договоров социального найма жилого помещения на квартиры № 54, 86 и 89 по <адрес> и передачи их в частную долевую собственность, осмотрены следующие документы:

- ходатайство командира войсковой части №00000 перед командующим войсками СКРК ВВ МВД России о заключении с ФИО2 (составом семьи 10 человек) договора социального найма жилого помещения на квартиры № 54, 86 и 89 по <адрес>; копии договоров социального найма указанных жилых помещений от 2 сентября 2013 г. № 532 (р), 533 (р) и 534 (р), заключенных между ФИО2 и командующим СКРК ВВ МВД России;

- ходатайство командира войсковой части №00000 перед командующим войсками СКРК ВВ МВД России о заключении договора о передаче ФИО2 (составом семьи 10 человек) квартир № 54, 86 и 89 по <адрес>, из которого также усматривается, что общая продолжительность военной службы ФИО2 составляет 11 лет, копия послужного списка ФИО2 с записью о том, что он проходил военную службу в период с 5 февраля 2002 г. по 1 декабря 2003 г. в войсковой части №00000 (приказ командира указанной воинской части от 5 февраля 2002 г. № <...>) и в период с 1 декабря 2003 г. по 1 февраля 2006 г. в войсковой части №00000 (приказ командира указанной воинской части от 1 декабря 2003 г. № <...>), а также копия контракта о прохождении военной службы от 1 февраля 2003 г., заключенного между ФИО2 и командиром войсковой части №00000 В., о вступлении в законную силу которого объявлено приказом того же должностного лица от 6 февраля 2003 г. № <...>;

- доверенности от 13 сентября 2013 г., согласно которым ФИО2 лично и как законный представитель несовершеннолетних детей уполномочил гражданку В1. вести дела во всех организациях и учреждениях по вопросу приватизации квартир № 54, 86 и 89 по <адрес>, заявления В1. в адрес командующего войсками СКРК ВВ МВД России о разрешении приватизации указанных жилых помещений ФИО2 и его детьми А, А, А, А, А, А и А, а также копии свидетельств о рождении указанных детей;

- справки начальника финансово-планового отдела – заместителя начальника финансового управления (главного бухгалтера) СКРК ВВ МВД России № 412, 413 и 414 о том, что балансовая стоимость указанных квартир составляет 3455374 руб. 75 коп., 3259287 руб. 53 коп. и 3259287 руб. 53 коп. соответственно

- договоры от 15 октября 2013 г. на передачу в частную долевую собственность граждан квартир № 54 ФИО2 и его сыну – А. в равных долях (1/2), № 86 его детям – А А, А. по 1/3 доли каждому, а № 89 его детям – А., А и А по 1/3 доли каждому, а также акты приема-передачи и технического состояния жилых помещений.

Из протокола осмотра документов от 9 июля 2020 г., признанных вещественными доказательствами, осмотрены изъятые в войсковой части №00000:

- жилищное дело ФИО2, в котором имеются рапорты ФИО2 о принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного фонда и от 4 января 2013 г. о предоставлении ему жилья для постоянного проживания в <адрес> на состав семьи 10 человек в связи с предстоящим увольнением с военной службы; справки командира войсковой части №00000 от 28 июня 2013 г. № <...> о том, что ФИО2 21 июня 2013 г. обратился с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и от 31 июля 2013 г. № <...> о том, что общая продолжительность военной службы ФИО2 составляет 11 лет 4 месяца 10 дней; копия послужного списка ФИО2 с записью о том, что он проходил военную службу в период с 5 февраля 2002 г. по 1 декабря 2003 г. в должности <...> войсковой части №00000 (приказ командира указанной воинской части от 5 февраля 2002 г. № <...>) и в период с 1 декабря 2003 г. по 1 февраля 2006 г. в должности <...> войсковой части №00000 (приказ командира указанной воинской части от 1 декабря 2003 г. № <...>), а также копия контракта о прохождении военной службы от 1 февраля 2003 г., заключенного между ФИО2 и командиром войсковой части №00000, о вступлении в законную силу которого объявлено приказом того же должностного лица от 6 февраля 2003 г. № <...>;

- протоколы заседаний жилищной комиссии войсковой части №00000 от 22 июля 2013 г. № <...> о признании ФИО2 составом семьи 10 человек нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, с избранным местом жительства в <адрес> и от 3 октября 2013 г. № <...> о принятии решения ходатайствовать перед вышестоящим командованием о заключении договора на передачу ФИО2 и членам его семьи в частную долевую собственность.

Протоколом осмотра документов от 19 марта 2020 г., признанных вещественными доказательствами, осмотрены правоустанавливающие документы на следующие жилые помещения:

- квартиру № 54, расположенную в г<адрес>, площадью 65,2 кв.м, балансовой стоимостью 3455374 руб. 75 коп., среди которых также имеется договор от 8 августа 2016 г. согласно которому ФИО2 лично и как законный представитель своего сына А произвел отчуждение указанной квартиры;

- квартиру № 86, расположенную в <адрес>, площадью 59 кв.м, балансовой стоимостью 3259287 руб. 53 коп., среди которых также имеется договор купли-продажи от 14 сентября 2014 г., согласно которому ФИО2 как законный представитель своих детей А, А, А. произвел отчуждение указанной квартиры;

- квартиру № 89, расположенную в <адрес> площадью 59 кв.м, балансовой стоимостью 3259287 руб. 53 коп., среди которых также имеется договор купли-продажи от 28 октября 2014 г., согласно которому ФИО2 как законный представитель своих детей А, А и А. произвел отчуждение указанной квартиры.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 20, 23, 26 и 30 марта, а также 18 мая 2020 г. следует, что ФИО2 и его сын А в период 23 августа 2014 г. по 26 сентября 2015 г. являлись собственниками 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м, А, А, А с 5 сентября по 17 ноября 2014 г. являлись собственниками 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м, А, А и со 2 сентября по 12 ноября 2014 г. являлись собственниками 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м.

Из заключения эксперта от 22 июля 2020 г. № 147 следует, что в контракте о прохождении военной службы от 1 февраля 2003 г., заключенного между ФИО2 и командиром войсковой части №00000 В., оттиск печати «Министерство обороны Российской Федерации * войсковая часть №00000 *» нанесен при помощи удостоверительной печатной формы (рельефного клише) до выполнения печатного текста документа и нанесен не гербовой печатью войсковой части №00000 Министерства обороны Российской Федерации, образцы оттисков которой представлены для проведения сравнительного исследования.

В соответствии с заключением эксперта от 31 июля 2020 г. № 152 подпись, выполненная от имени В. в контракте о прохождении военной службы от 1 февраля 2003 г., заключенного между ФИО2 и командиром войсковой части №00000 В., выполнены не им, а иным лицом.

Данные заключения экспертов суд находит научно обоснованным и аргументированным. Они соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимому ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

То есть, из указанной нормы следует, что военнослужащие, имеющие выслугу лет 10 лет и более и подлежащие увольнению с военной службы, в том числе и по состоянию здоровья, подлежат жилищному обеспечению от государства.

Суд учитывает, что в случае предоставления достоверных документов о выслуге лет, ФИО2 не подлежал обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку имеющаяся у него реальная выслуга лет (менее 10 лет) не позволяла ему состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему преступления суд кладет показания свидетеля Х., исследованные в судебном заседании материалы учетных, жилищных и личных дел, заключения экспертов, а также показания самого подсудимого, из которых следует, что ФИО2 не проходил военную службу в войсковых частях №00000 и №00000.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно представил недостоверные сведения о наличии у него выслуги лет на военной службе более 10 лет, с целью приобретения прав на жилые помещения, предоставляемые за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, действия ФИО2, который путем обмана приобрел право на чужое имущество - принадлежащие государству в лице ЮО ВНГ России квартиры № 54, 86 и 89, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 9973 949 руб. 81 коп., суд расценивает как мошенничество, совершенное в особо крупном размере, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у ФИО2 троих малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту военной службе и месту жительства, частичное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, которые вместе с малолетними детьми подсудимый воспитывает самостоятельно, поскольку их мать находится в федеральном розыске.

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ

Поскольку подсудимый ФИО2 при совершении преступления являлся военнослужащим суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное им преступление могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения ФИО2 воинского звания за совершение им тяжкого преступления.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 82 УК РФ, полагает возможным подсудимомуФИО2 как мужчине, имеющему на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, из которых трое являются малолетними, и являющемуся единственным родителем, учитывая нахождение матери указанных детей в федеральном розыске, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения воспитания детей в родительских условиях и соблюдения их прав, указанных в ч. 2 ст. 54 и ч. 1 ст. 55 СК РФ.

Учитывая, что подсудимому может быть назначено наказание, связанное с его изоляции от общества, с предоставлением отсрочки отбывания данного наказания, то суд приходит к выводу о необходимости избрания Адахаджиеву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Прокурором в интересах ЮО ВНГ России к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, на сумму 9973 949 руб. 81 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их, при этом уточнили заявленные требования, поскольку ФИО2 добровольно были возмещены денежные средства в размере 50000 руб.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал.

Рассмотрев иск прокурора о возмещении имущественного вреда на сумму 9973 949 руб. 81 коп., суд приходит к выводу, что ЮО ВНГ России непосредственно преступлением, совершенным ФИО2, причинен имущественный вред на сумму равную балансовой стоимости незаконно полученных подсудимым квартир. В связи с чем, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что основания и размер иска подтверждены в ходе судебного разбирательства и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, указанный иск, с учетом уточнений, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, в приобретении права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденномуФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ

На период отсрочки отбывания наказания возложить наФИО2 обязанности: заботиться о своих детях и заниматься их воспитанием, не нарушать общественный порядок, не совершать действий, за которые он может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать в пользу Южного округа войск национальной гвардии России с осужденного ФИО2 9923 949 руб. (девять миллионов девятьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 81 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 169-171, 208, т. 4, приобщенные к материалам уголовного дела и находящиеся при нем, передать законным владельцам по принадлежности:

- сшивы документов, послуживших основанием для заключения с ФИО2 договоров социального найма жилого помещения на квартиры № 54, 86 и 89 по <адрес> и передачи их в частную долевую собственность, а также второй экземпляр личного дела ФИО2 - в Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации,

- дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> кв. 54, 86 и 89 - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

- жилищное дело ФИО2, протоколы заседания жилищной комиссии войсковой части №00000 от 22 июля 2013 г. № <...> и от 3 октября 2013 г. № <...> – в войсковую часть №00000.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 080 (десяти тысяч восьмидесяти) руб. выплаченные защитнику Анопко Е.А. за оказание юридической помощи осужденному в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин